国产成人av免费影视-九九热视频精品在线观看视频-尤物成人网免费在线观看-高清亚洲精品观看福利-免费成年网站在线观看-人人澡人人添人人爽-亚洲一区二区在线综合视频-国产野精品久久久久久久不卡-久久久91精品人妻-亚洲欧美成人久久

查看詳情>> 內容提綱 “神秘”的金正日和“魔秘”的羅斯柴爾德家族 “領袖崇拜”是弱肉強食社會不可避免的現象 朝鮮到底是不是社會主義國家？   “神秘”的金正日和“魔秘”的羅斯柴爾德家族 主持人：各位網友大家好，這里是大學網給您帶來的《大道師說·非常勢》欄目。12月19日，一條令人震驚的消息出現在各大媒體上：朝鮮第二代領導人金正日于12月17日因過度疲勞死亡。由于朝鮮特殊的政治體制，朝鮮對東亞地區和平穩定的重要意義以及朝鮮與中國特殊的地緣政治關系，金正日去世無疑將成為2011年最具有歷史意義的事件之一。今天我們就和韓老師一起討論金正日和朝鮮問題。韓老師好！ 韓老師：大家好！ 主持人：韓老師，對于金正日的描述，主流媒體上用得最多的詞就是“神秘”二字。但是主流媒體總是帶著有色眼鏡來看待朝鮮以及金正日，所以對于絕大多數公眾來說，我們所接觸到的關于朝鮮的信息都不是全面的。那么在您看來，對于我們普通公眾來說，我們應該怎么看待主流媒體對朝鮮和金正日的報道呢？ 韓老師：“神秘”二字，確實也說明一些問題。前些年宋鴻兵出了一本書叫《貨幣戰爭》。《貨幣戰爭》揭露了羅斯柴爾德家族在世界兩百多年歷史當中的神秘作用。我們以前只聽說過美國、英國、德國、法國，聽說過各國首相和總統，但是沒聽說過一個叫羅斯柴爾德的家族對世界政治的影響會如此重大。影響重大，但是你又不了解的那些人和事，你就會覺得“神秘”。那么金正日在這個意義上，確實符合“神秘”二字，因為他至少在一個地區影響重大。比如說，在朝鮮社會影響重大，但是他的言行舉動報道又不多，不那么豐富，這樣有這么一個神秘的印象還是客觀公允的。只是我們這個世界有這么一個信念，那就是凡事都應該公開透明，不要那么神秘，不要裝神弄鬼。現代民主政治的基本理念對“神秘”二字有天生的反感。特別是羅斯柴爾德這種神秘的行動，可以說是翻云覆雨，操縱德法之間的戰爭，操縱英法之間的戰爭，甚至是操縱第一次世界大戰、第二次世界大戰，如果說羅斯柴爾德家族也叫神秘，金正日也叫神秘，聽上去都一樣是壞人。但是我覺得應該發明另外一個詞比較好，叫“魔秘”。 神和魔都不能窺見蹤影，但是都影響重大，行動隱秘。一個可能是為人民服務的，另一個可能是為自己家族利益擴張服務的。金正日有點像“神秘”，而羅斯柴爾德家族則是“魔秘”。政治跟經濟其實是有重大區別的，經濟相對影響不那么大。比如簽一個合同，賣一個產品，或者開發一個油田，或者設計一個新的電子產品都是相對來說可標準化，可量化的，公開可透明的，不太神秘。但是政治這個東西，天生帶有“神秘”的特征，或者“魔秘”的特征。 主持人：而且有一點是公眾對于一些人的經濟活動其實是司空見慣的。對于一些政治人物的行為卻非常敏感。 韓老師：我倒是看到一個美國教授對金正日和小布什兩個人不同的評價。這個教授說，如果要評價小布什和金正日的得分，小布什得0分，金正日得8分。 主持人：這個打分的標準是什么呢？ 韓老師：打分的標準我估計最重要的是伊拉克戰爭，美國對伊拉克這場戰爭大概投入資金高達3萬億美元。這個數字是斯蒂格利茨計算的。他是世界銀行的首席經濟學家，也是克林頓總統的首席經濟顧問。他認為美國在小布什任期內打了一場不該打的戰爭。這場戰爭既把美國拖入金融危機，也把美國拖入國際道義形象的危機。所以這場戰爭完全是一場得不償失的戰爭。我估計這就是美國教授評價小布什的依據。作為一個影響世界的大國，行動卻非常輕率。反過來講，金正日領導的雖然是個小國，但是他的行動很謹慎很穩健，所以金正日應該得8分，小布什只能得0分。   “領袖崇拜”是弱肉強食社會不可避免的現象 主持人：還有一個現象也是大家有爭議的，以前去過朝鮮的人說，朝鮮人民對于自己的領袖很崇敬，非常敬仰，不管在城市還是在農村都會看到領袖的畫像，朝鮮人也會像中國人在毛主席的時代一樣人人胸前都佩戴著領袖的像章，而且在朝鮮，金正日也被朝鮮人民稱為21世紀的太陽。金正日去世之后，國內的媒體上也流傳著朝鮮人民哭泣哀悼金正日的照片，韓老師怎么看待這種領袖崇拜呢？ 韓老師：“領袖崇拜”實際上是人類社會思想政治活動越來越復雜的必不可免的現象和趨勢。未來政治仍然需要一個有巨大影響力的個人或者群體。這個人或群體必須是為人民服務的，比較公正，比較客觀，才可能去領導這個世界擺脫相互殘殺的國際戰爭和世界戰爭，也能避免這種兩極分化和道德淪喪。 人類社會如果說要有出路的話，很可能還是要出現類似金正日這樣的人，或者像毛主席這樣的人。金正日能不能跟毛主席相提并論我是有懷疑的。雖然他在朝鮮的影響重大，但是他個人的品性和思想的開闊性和深邃性都沒法和毛主席相比。 主持人：但是“領袖崇拜”這個詞完全被妖魔化了，一提到領袖崇拜大家首先想到的是封建、愚昧、落后。 韓老師：甚至想到希特勒！這種擔心也不是沒有道理。我覺得現代社會客觀上開創了一個“領袖崇拜”的社會，而且是無可避免地開創了一個領袖崇拜的社會。這不就叫相反相成嗎？事情會向極端方向轉化。因為過去的世界，具體說是文藝復興以前的世界，是有領袖崇拜的。但是這個崇拜的領袖，或者像中國崇拜的是圣賢先師，比如孔夫子；或者崇拜的是耶穌，或者是真主。這個是崇拜中心，簡單說是神權，或者一個神的形象。但是，文藝復興以后就把各種神逐漸打掉了。嚴格講，有了唯物主義，有了達爾文進化論，耶穌這個形象也就被打掉了，上帝也就跟著死了。這是尼采的話。上帝死了，真主怎么能夠久活呢？世界的各種神像都被打掉了。打掉了之后，都是普通人。什么叫普通人呢？普通人就是有自身利益的人。有自身利益的人，可以通過民主、通過協商來達成一致。但實際上操作起來，你會發現，有自身利益的人，他形成一個階級社會、形成一個貧富分化的社會、形成一個弱肉強食的社會。各自追求各自的利益，強者追求利益的能力強，弱者追求利益的能力弱。我們假設起點平等，機會平等，平等的普通人經過一段時間之后，仍然會出現兩極分化。 主持人：這個是什么邏輯？ 韓老師：這個背后的邏輯就叫“正反饋”。也就是說，強者越強，弱者越弱，都是個正反饋。失去了像上帝、安拉、佛，或者孔子這樣一種高度神性的人物的指引之后，人們都變得唯利是圖。追尋自身利益的社會一定會變成兩極分化的社會。兩極分化的社會，強者和強者很容易勾結，弱者和弱者特別容易分散。弱者不容易團結起來，強者就特別容易勾結起來去瓜分弱者的利益。所以這就是我們今天的現代社會。那么為什么這樣的社會特別容易形成領袖崇拜呢？這時候的領袖跟古代的神實際上是不一樣的，因為他代表的是一個集團，或者一個階級，或者一個階層，或者一個家族。也就是說，在利益集團與利益集團、階級與階級、家族與家族、地區與地區、國家與國家的斗爭當中，客觀上需要一定的團結。那么，能夠團結本家族、本階級、本集團、本地區、本國家的人，他其實仍然是利益型的，他就成為這個利益集團的領袖。邏輯上就是這樣。但是這個領袖他不是普遍性的，比如說耶穌，邏輯上講他是普遍性的，真主他也是普遍性的，孔夫子說的道理也是普遍性的，不分階級、利益集團，不分地區、國家差別，佛也是普遍性的。但是唯有把這些神像都推到之后，我們就進入了一個特殊化的時代——利益集團的時代。最大的利益集團就是分化成不同的階級，然后，不同的階級與階級之間、利益集團與利益集團之間，相互較量就產生領袖，客觀上就會出現領袖崇拜。但是這時候的領袖，他可能思想高度上不如以前的領袖思想高度高。 主持人：那是不是可以說，領袖崇拜這種情結是現代社會弱勢群體用來維護自身利益的一種必然的產物呢？ 韓老師：不單是弱勢群體，其實包括強勢群體。比如說日本的天皇崇拜，就是日本對外侵略時候的精神支柱啊。這是不是強勢群體？弱勢群體要團結，強勢群體也要團結。強勢群體團結起來可以欺負更多的弱勢群體。比如說希特勒，他當時活躍在德國，一戰打敗之后德國是個弱國，但是德國的工業基礎比較好，技術人員很多，所以德國一旦團結起來之后，它就成了一個強國了，然后就入侵波蘭、入侵捷克、入侵法國、入侵比利時。強者一旦團結起來他就變得更強。這是一個要害。古代社會設想了一個內部有差異、有分化，但是有共同精神的一個世界，所以不太講利益分析和階級分析。現代社會是比較講利益分析和階級分析的。這個利益分析和階級分析，其實容易產生代表本集團和本階級的領袖，這是不可避免的事情。 主持人：也就是說，我們對于朝鮮這種領袖崇拜其實也不能過分的妖魔化？ 韓老師：反過頭來講，比如說希特勒，或者日本天皇，都被當成集權、專制、獨裁的象征給推翻、給妖魔化了。那么，按照西方自由主義的邏輯，一個沒有希特勒，沒有斯大林的時候，是不是這個世界就是一個自由、平等、民主的世界？還是說，這個世界實際上是由跨國公司、大財團或者說羅斯柴爾德家族這樣一些人操縱的世界？這個世界失去神以后是不是會迎來一個魔統治的世界？那么，神跟魔有什么區別呢？比如說像金正日這樣的，他肯定要求全國人民要團結要奉獻，你團結奉獻，我為人民服務，這是個相互的。但是在一個魔鬼統治的世界里，魔鬼號召大家都追逐自身利益。只要你追逐自身利益，你的利益自然就落到魔鬼手里去了。因為這個追逐個人利益的市場機制就是這樣的機制。這就是最讓人困惑的東西。聽上去，朝鮮社會不民主不自由，美國社會或者法國社會民主自由，但民主自由平等的競爭當中，產生了大財團，產生了羅斯柴爾德家族，這個財團擁有全國的財富，甚至全世界的財富。但不對全世界人民負責。他說，你沒錢你失業，那是你自己的事情，跟我沒關系。朝鮮社會不民主不自由，或者不是西方那種標準的民主自由，但是問題是他相互負責。作為國民對國家負責，作為國家領導人對國民負責，它是個相互負責的社會。北朝鮮的領導人，雖然看來很神秘，但是，至少我們知道他在領導。西方國家誰在領導，誰在統治？不知道，是一群莫名其妙的人啊。光要各個地方的財富，不對各個地方的人負責。所以，到底誰透明誰公開，那絕對是個問號。 朝鮮到底是不是社會主義國家？ 主持人：金正日雖然爭議比較大，但是這種爭議很大程度上是基于朝鮮這種社會制度。您剛才也說，有人說那里是一個真正民主的社會，有人說那里是一個獨裁的、暗無天日的社會。尤其是朝鮮的政權，基本上都是在金氏家族內部傳承，這也是一個非常受人詬病的問題，這一點很容易讓人想到世襲制，而世襲制在很大程度上又被人們作為一個封建的東西所認知。韓老師怎么看朝鮮的這種子承父業的現象呢？ 韓老師：子承父業當然不好。為什么不好？當一個國家的財產都公有化的時候，這個國家的政權也要公有化。社會主義社會應該是從經濟基礎到上層建筑都公有的社會。朝鮮的父子相承，恰恰遵循的是私有制的原則。如果擁護私有財產神圣不可侵犯，那么就該擁護父子相承。因為當今不論是中國、德國還是美國，如果你做生意發了財，賺了幾千萬、幾個億，你是不是也要父子相傳？也就說，父子相傳是私有制在朝鮮的殘跡。如果真要譴責，你應該去譴責老布什、小布什的父子相傳，要譴責羅斯柴爾德家族的父子相傳。我們今天這個巨大的私有制社會的父子相傳沒有人去譴責。 主持人：大家默認了私有財產的傳承方式是合法的。 韓老師：如果你認同私有財產父子相傳是合法的，那人家說我的政權是私有的，那父子相傳豈不是也是合法的？其實，按照社會主義的原則來看，父子相傳確實不好，如果按照資本主義的原則，也就是私有制的原則，父子相傳是天經地義的。那你到底用什么原則？你先用公有制的原則來否定它，讓它完全變成一個私有制的社會？那你到底是往前進還是往后退啊？所以西方對朝鮮的攻擊是語無倫次的。如果你真認同公有制，那么你在批評朝鮮父子相傳的時候，就應該去贊美朝鮮的土地、住房、工廠、機器、河流的公有化。這不是很好的嗎？抓住朝鮮父子相承這一點，卻不指出人家其他的財產不是父子相傳，是公有的，是免費教育、免費醫療、免費住房、保障養老和安排工作。總體來講，朝鮮在政治上確實有問題，帶有私有制的成分或者痕跡，但它的經濟是公有制的，所以朝鮮是一個復合體。 主持人：關于朝鮮的社會，也一直有很大爭議，就是朝鮮到底是不是社會主義國家？有一種觀點認為朝鮮是儒家社會主義，或者說是封建社會主義，因為朝鮮在歷史上是深受儒家文化影響的，而且儒家文化的傳承一直沒有受到很大的沖擊，而且朝鮮的憲法序言中有這樣一段話：“金日成同志把‘以民為天’作為座右銘，一向和人民在一起，為人民獻出了一生，以崇高的仁德政治關愛和領導人民，把全社會變成了一個緊密團結的大家庭。”這里面提到“仁德政治”，而“仁德政治”是中國儒家一直強調的概念。韓老師怎么看這種觀點呢？ 韓老師：這種觀點也是透過西方自由民主的政治理念來看朝鮮，才會說朝鮮是儒家社會主義。但其實我們今天應該反過來看看西方的政治理念是不是正確的，也就是說民主自由是不是唯一普世的、正確的政治理念？多黨競選、三權分立是不是唯一正確的政治體制？那么今天應該懷疑的是這個問題。朝鮮歷史上也經歷過一個斗爭激烈的、風起云涌的階段，和中國的五四運動很類似，中國的五四運動同樣波及到了北朝鮮，也波及到了南朝鮮。金正日的父親是金日成，金日成早期也是一個進步青年，一個革命青年，當金日成這個革命青年想要起來反抗侵略者的時候，遇到了無數分歧。第一個大分歧就是“工人階級無祖國”，也就說我們為什么只為朝鮮一國的社會主義而奮斗？我們應該為世界社會主義而奮斗。這是其中的一種聲音。還有一種聲音說，我們別管那么多，我們就先罷工游行示威來提高工資。這又是一種革命青年。革命青年里面分了好多種，天天在吵架，于是就把金日成吵煩了，因為整天吵架也不是辦法，還不如直接干呢。于是就在金日成周圍團結起來一批人，逐漸形成后來的主體思想。也就是說，你們說什么我都不聽了，說理也說不清，反正就去干吧。這種情形和中國革命非常像。毛主席當年說，你們這個革命、那個革命，這個理論、那個理論，說到底，槍桿子里面出政權。這其實和主體思想有異曲同工之妙。 這里面就出來一個問題，那就是資本主義社會是由各種企業組成的，每個企業都是一個組織，每一個組織都有生產能力，比如大型鋼鐵廠、化肥廠，或者服裝廠、皮革廠。也就是說，資本主義是一個九頭鳥，有很多種組織，每種組織都有一個頭。資本主義是一個有無數頭的制度，而社會主義如要想要形成一個集中的組織，想要成為一個有頭的組織，有人就會出來說：這個不行，這個是封建社會主義，或者儒家社會主義。他們用這種方式把所有的非資本主義的組織全部瓦解掉了，污蔑掉了。所有反抗資本主義的組織都需要有頭才能成功，但是有了頭就會產生權力的集中，權力一集中就會被攻擊為“獨裁”。其實今天的美國有很多個組織，很多個獨裁者，但美國卻不允許出現一個社會主義的獨裁。比如不允許工會，因為工會控制勞動力的供應，那么工會就是獨裁，就是壟斷。也就說，美國只允許賺錢的壟斷，不允許工會的壟斷，只允許賺錢的獨裁，不允許反賺錢的獨裁。 階級是需要政黨的，政黨是需要領袖的，群眾——階級——政黨——領袖，這才有力量。但是，按照自由民主的理念，階級——政黨——領袖就意味著獨裁、集權，這樣自由主義就能從思想上一勞永逸地把社會主義變成空想。社會主義的目標可以隨便去想，只要把實現社會主義的過程瓦解掉、非法化、妖魔化就行。 主持人：那么，朝鮮到底是不是社會主義的國家呢？ 韓老師：朝鮮這個國家，要按照托洛茨基的觀點，肯定認為朝鮮是封建社會主義。他認為一國不能建成社會主義，因為即使國內是社會主義制度，但是要和周圍國家的統治階級打交道，那不就成了世界統治階級的一員嗎？世界上都是私有制國家，世界上那些國家的領導人都是私有制大老板的代表，你天天和他們混在一起，不就是世界統治階級的一部分嗎？所以一國不能單獨實現社會主義，必須世界同時實現。托派大概就是這個觀點，按照托派的定義，朝鮮肯定不是社會主義。 主持人：如果按照正統馬克思主義的觀點來看呢？ 韓老師：正統的馬克思主義也可能不承認朝鮮。托洛茨基認為他就是正統的馬克思主義，他認為斯大林要在一國建設社會主義，這就不是真正的馬克思主義。這是有爭論的。我還是比較贊同斯大林和毛澤東的說法，我也對金正日能夠認同和理解，因為帝國主義是集中的、有組織的、強大的，反抗帝國主義的人民要團結起來，也必須集中有組織才能強大，所以還是毛主席話說得理直氣壯：當時1949年我們成立新中國以后，西方譴責新中國說我們要搞獨裁，毛主席說我們就是要獨裁，我們要對人民民主，對敵人獨裁。這話說得是理直氣壯！但是我們今天的領導人，因為不怎么為人民服務了，所以也就沒有獨裁的底氣了。 主持人：還有一個問題，在當今國際上能夠稱得上是社會主義的國家已經寥寥無幾了，從以前的社會主義國家的歷史演變過程我們大致可以發現某種規律，比如說沒有實行世襲制的國家都劇變了，比如蘇聯解體了，反而是像朝鮮這種父子相傳，還有古巴這種領導人下臺把領導權讓給兄弟，他們這樣的國家反而能保持社會主義本色，那么是不是只有世襲制度才能拯救社會主義呢？為什么社會主義這么容易變色呢？ 韓老師：最大的問題是要和私有制作斗爭。私有制是個汪洋大海，因為私心是個汪洋大海，私有觀念、私有意識是個汪洋大海，所以當朝鮮、古巴、中國在搞社會主義時遇到汪洋大海般的自私自利包圍的時候，就變得很被動，就像一個孤島不停被私有制的海浪拍打堤岸，過一段時間就瓦解了。如果說北朝鮮、中國、古巴的這個政權當中，特別是政權的核心地帶，比如政治局常委這一級或者政治局委員這一級都能像毛主席這樣全心全意為人民服務，那完全不必要兄終弟及、子承父業。毛主席就沒有這樣想過，他曾經想把這個政權交給劉少奇來接，后來又考慮過讓林彪來接，最后是讓華國鋒來接，從來沒有在自己家人這個圈子里面考慮。很遺憾的就是，無論是劉少奇、還是林彪、還是華國鋒都不具備足夠的大公無私，不具備足夠寬廣的胸懷，所以他們都接不了。未來社會主義的希望在哪里呢？ 社會主義既要在經濟上公有化，政治上公開化、民主化，讓人民參與進來，更需要的是一場文化的革命，讓為人民服務變成人民自發的、自覺的、無意識的行為，讓為人民服務變得自然而然，而不是說為人民服務就是奉獻、就是犧牲。為人民服務不是奉獻也不是犧牲，而是一種生活方式。如果出現了這樣的一個群體，這個政權就不再出現子承父業、兄終弟及的現象。但是，我們以前搞社會主義的那些國家，都是經過殘酷的戰爭才建立的，而戰爭中帶有大量的私有制成分，使得新生政權當中也保留了大量的私有制和私有意識，這樣就使得后來的社會主義容易瓦解。至于說只有封建、只有子承父業才能拯救社會主義，我看拯救的也不見得是真正的社會主義。

查看詳情>> 主要內容： 本期節目中，韓德強老師繼續評述社會上對朝鮮的主流看法，比如信息封鎖，突出軍事，執政能力等問題，韓老師認為朝鮮出現的這些現象是在外部強敵和歷史傳統共同作用的結果，是朝鮮追求國家穩定、獨立自主、公平合理而做出的選擇，西方自由主義不理解朝鮮，是因為他們不能接受一個團結的、有理想的強盛國家的出現。   視頻地址： http://www.haodaxue.net/html/19/n-8819.html   朝鮮和美國誰更“愚民”？   主持人：據說朝鮮的網絡基本上都是對外封閉的，朝鮮對于人口出入境也都進行了限制，這就造成外界無法知道朝鮮國內的信息，而且朝鮮國民也無法知道外部的信息，很多主流媒體和自由派人士就說朝鮮實行的是愚民政策，是為了政權的穩定性，故意讓朝鮮人民接觸不到外部的信息，韓老師怎么看愚民政策？朝鮮到底有沒有實行愚民政策？ 韓老師：愚民其實有很多種方式，有美國愚民政策的方式，有中國愚民政策的方式。讓每個人追求自身利益最大化，客觀上就能把老百姓愚弄了。因為每個人追求自身利益最大化，弱者追求不過強者，結果弱者肯定要失敗，但是死了他還覺得這是命不好，自己是一個失敗者，就像股票市場，在大起大落當中，財產被洗劫一空，你可能不怨這個股票市場，你認為股票市場是好的，是我運氣不好，虧了還不知道是誰害了，這就是愚民政策，這種讓每個人變得自私自利的政策，恐怕就是一種愚民政策，可是那些自私自利的人還認為自己很聰明。 主持人：我們主流思想認為每個人追求自身利益是正當的、天然的。 韓老師：是的，當他認為追求自身利益是正當的，天然的，應該鼓勵的，結果就為強者統治弱者，分化弱者提供了最強大的思想武器、精神鴉片。美國就采用了這種愚民政策，中國學美國，也采用了這種愚民政策。那反過頭來講，在美國人或者不少中國人看來，朝鮮就是在實行愚民政策，因為他老是宣傳要愛黨、愛國、愛人民，可是國家、人民看不見摸不著，去愛看不見摸不著的人民和祖國，甚至去愛莫名其妙的領袖，這不是犯傻嗎？這不是愚民嗎？所以說愚民是有不同含義的。在自私自利者看來為人民服務的人很愚蠢。在為人民服務的人看來自私自立的人很愚蠢。到底誰蠢？這就是不同的價值觀，不一樣。朝鮮提倡的是一種相互幫助、愛黨愛人民的價值觀。在我看來這是想使人民變得聰明。但人民是不是真的都能那么聰明呢，也不一定。作為一個普通的朝鮮老百姓，普通的朝鮮工人或農民，他可能覺得黨和國家都看不見，但是中國販運過去的服裝皮鞋，他覺得這實實在在，看得見摸得著。我愛中國的皮鞋，愛中國的羽絨服，或者愛中國的家用電器，這是實實在在的。因為受到了中國的家用電器，羽絨服或者皮鞋的吸引，他就要跑出來。那么在朝鮮的領導人看來，或者在朝鮮主體思想的領會者看來，這就被那些小玩意給吸引了，最后是要錢不要命。雖然有了那種皮鞋服裝，或者是家用電器這些小玩意。最后可能丟了自己的國家，丟了自己的政治前途和命運，這不是愚蠢嗎？因為對愚蠢的定義不一樣，就形成對不知道什么是愚蠢的普通人的爭奪。在這種爭奪過程中，就會采取一些比較簡單粗暴的辦法，如果思想復雜完全可以講道理。一些朝鮮的基層干部講道理的水平可能不行，那怎么辦？不讓你上網，不讓你收看國外的電視。這就被西方人叫做愚民政策。它其實是想明民，希望人民都能明白世界國家大事。道理就和一個家庭一樣，比如說孩子想去賭博，父親說不許去賭博，賭場都不許進，賭徒都不準交往；他想去吸毒，說不許吸，作為孩子他覺得很冤枉啊，很委屈。吸毒是我的自由啊，賭博是我的自由啊，不讓我去就是不民主不自由啊。再說那到底是不是毒品也難說啊。那很可能是一種精神安定劑。我現在失眠，我現在就想吸毒，怎么樣？你不讓我去這就是專制，完全可能這么思考問題。 主持人：我覺得很多人的思維就是這樣，雖然在朝鮮也能吃得飽、穿的暖，但是一想到專制獨裁就覺得不自由。現在自由這個詞被大家緊緊攥在手里，四處打人，我覺得這是一種很普遍的現象。 韓老師：自由派在這個問題上實際上也是猶豫的，他們承認十八歲以下的小孩需要父母管束，不能給他過度的自由。因為孩子容易被各種各樣的人影響，他分不清好壞是非。很多自由派在這個問題上是分化的，他們承認十八歲以前不能給全部的自由，但他們認為十八歲以后這是完全可以自主了。十八歲以后的公民在個人事務上他其實是可以獨立，可以自主了，在個人事務上，比如說要不要吃飯，在哪吃飯，吃什么飯，走什么線路，騎車去還是步行去，這些在十八歲以后是可以自主了。但要害在于這十八歲的公民是不是真的懂得自己和世界的聯系了，知道自己社會的來龍去脈了，知道自己行動的政治意義，經濟意義，社會意義和人類意義了？所以，即使到了十八歲以后也還是不能完全的自由，這就是中國思想。那自由派就反對了。那你就把人民當孩子看，以為人民像孩子一樣不成熟，人民永遠不長大。自由派會說金正日認為人民不成熟，需要他管教，所以反對金正日這個大家長，反對朝鮮是一個大家庭。他們是這么個思路。那假設把金正日這個大家長撤掉，把朝鮮這個大家族拆散，會怎么樣呢？朝鮮這兩千五百多萬人放到世界市場當中去，讓他們自己自謀生路，自己去競爭，自己去折騰，那很可能朝鮮的資源馬上會被賣光，朝鮮的土地馬上會被污染，朝鮮的環境可能馬上會失衡，朝鮮人民可能會大批流離失所。但是自由派說那是人民的自由，只要他樂意，那你就沒辦法。   繞不過的“先軍政治”和“主體思想”   主持人：那我們再來看金正日執政期間的治國思想。首先是“先軍政治”，這是金正日在1995年的時候提出來的。“先軍政治”的思想就是要把軍事放在第一位，加強國防力量，讓國家事務以軍事工作為先，一切以軍事工作為重。在“先軍政治”思想的指導下，軍隊幾乎參與到了社會主義建設的所有領域。當然也有很多人指責朝鮮還是一個比較貧窮的國家，好多時候也在鬧糧食危機，可能會造成一些饑荒現象，所以有人就指責朝鮮這種“先軍政治”沒有把主要精力放在發展民生上，反而去發展軍事。韓老師怎么看朝鮮的這種“先軍政治”？ 韓老師：“先軍政治”對于朝鮮來講是迫不得已的。中國1976年以前的社會，雖然沒有提“先軍政治”這樣的概念，但是軍人的地位也是非常高的，我們對國防對軍事也是非常重視的，其實也是放在優先的地位，但是我們沒有這么說，其實比較像。對于朝鮮來講，他的理由比中國更充分些。 朝鮮面積有十二萬五千四百平方公里。土地只有我們中國浙江差不多大，土地狹小，人口不多。這種情況下，四周都是不懷好意的鄰居，日本和韓國都是不懷好意的鄰居。這種情況下怎么辦？就得有辦法保衛自己、武裝自己。因此朝鮮的軍事工業比重過重，因此朝鮮的農業生產，糧食生產受到影響，這個確實是個問題。但是這總比這個國家被人滅了要好吧。按照自由派的邏輯，前蘇聯解體了，解體后的俄羅斯的國民生產總值下降百分之五十六十，但是他說有一個好的體制，好的社會，休克療法現在死了將來就復生。這不是要人們放棄眼前利益嗎？放棄眼前的吃穿住行，去追求那個看不見摸不著的民主政治體制，為什么朝鮮不可以這么干。我吃得少一點，但是國家強大，有凝聚力有自主權。所以對于西方人所認同的三權分立，多黨競選的政治體制，對西方人認同的私有制和市場經濟哪怕給社會帶了巨大的災難和破壞，但都是歷史的必然。對于朝鮮這樣能夠把這么一塊狹小土地上，兩千五百萬人口，帶到“五免費”，帶到一個比較公平、合理、和諧的社會，自由派“務欲去之而后快”。這是自由主義鮮明的輿論導向。 主持人：金正日的另一個治國思想其實是大家比較熟悉的“主體思想”，是朝鮮第一任國家領導人金日成創立的，“主體思想”在國家政策上的體現是三個方面：一個是政治上自主，第二是經濟上自足，第三是國防上自衛。我從這個內容上來看，我覺得這個主題思想更傾向于國家主義，而不是一種社會主義的綱領，那么韓老師是怎么看待朝鮮的這個主題思想呢？ 韓老師：對，在接受西方民主自由政治理念的人看來，朝鮮他就是“國家主義”，如果你非要跟社會主義掛上鉤，他說這叫“國家社會主義”，說“國家社會主義”不就是納粹黨嗎？所以他說你金正日就是希特勒。你看他整個這套邏輯是這么來的。但說到這個地方的時候，你就會發現，你如果說把金正日說成是希特勒，那反過頭來講，那這希特勒是不是還有可取之處啊？！我看希特勒恐怕也是有可取之處的。因為至少是希特勒把德國地區的失業率，從百分之三四十給他下降到百分之一二三，這是希特勒對國內經濟的重大貢獻！希特勒的問題是在對外侵略上，那現在朝鮮光有內部的社會主義，沒有對外的侵略，這不是很好的嗎？所以國家社會主義就是兩面了。一個是對外擴張的社會主義，一個是勒緊褲腰帶搞建設、公平合理的國家社會主義，那豈不是很好？所以這些都是我們沒有深思過的，所以一旦人家用國家社會主義來扣帽子說這是納粹黨、希特勒的時候，就要躲要藏，你說我不是，是了怎么樣？我看也可以啊！   80后的金正恩能當好朝鮮社會主義的接班人嗎？   主持人：金正日去世之后，直接牽扯到一個話題就是朝鮮的權力交接問題，以及朝鮮半島的局勢會怎樣發展。現在朝鮮已經是把國家政權交給了金正日的兒子金正恩，而且在金正日去世之后，朝鮮的官方也立即發表聲明，要求全體黨員、軍官以及人民忠于金正恩的領導，但是由于金正恩是一個80后，是非常年輕的領導人，他的執政經驗還有待于我們進一步認識。韓老師對朝鮮的未來以及東北亞地區的未來形勢，有怎樣的判斷呢？ 韓老師：這個判斷都跟前面的論述是一致的。如果你按照自由民主的政治理念去看，第一朝鮮不該存在，第二就是萬一存在了一定會很快解體。如果現在不解體那是偶然的，解體時必然的。所以金正恩接班，那第一是接不住，如果接住了那一定會是動蕩的。如果不動蕩那也是暫時的，整個邏輯就是這樣的。這都是透過自由民主的理想去看待朝鮮社會。但是朝鮮可能就不認同這個自由民主的理念，不認同這個多黨競選、三權分立的政治體制，他在文化上、政治上可能都自搞了一套，自搞這一套西方人看不懂，而我們今天已經西化了的中國人也看不懂，而跟著西方人一起嚷嚷朝鮮接班不穩定、朝鮮一定是馬上要完蛋的如何如何，一個80后的小孩子才29歲，居然能夠做一個國家領導人，不可思議，這其實是透過西方的政治眼光才會做這種解釋。如果按照中國政治的眼光，中國不是有兩千年封建社會的歷史嗎？封建社會歷史上小皇帝很多，按封建社會的游戲規則來算，他會怎么樣？那也可能不但有三代，也有四代、還有五代、還有六代呢。那封建社會一個三歲的小孩子還可以接著做皇帝呢，為什么？我們實際上對封建社會制度化的那個層面缺乏了解，為什么一個三歲的小孩都可以做皇帝？說到底是過去那封建社會制度特別完善，特別規范，誰當皇帝都一樣。這不就是你西方想說的嗎？他們說民主政治誰當皇帝都一樣。那我們過去封建政治豈不是誰當領導人都一樣？到底未來朝鮮政權怎么走向，最客觀的說法就是不知道，這是最客觀的，不好猜測。這個問題我掌握的資料也不夠，你非要說他滅亡，說他要瓦解，要崩潰，那你要考慮他內部外部各種因素，這些我了解的不夠，所以我沒法發言。說他一定會堅持下去，我現在其實也沒有理由，或者我也說不清楚，封建王朝也有三代而亡的，還有兩代而亡的，變數太多，所以我們今天無論是國際還是國內都在望文生義，“一犬吠影，百犬吠聲”，那有什么意思呢？我們還是老老實實拭目以待比較好！ 主持人：對于朝鮮未來的局勢到底會怎樣發展，我們拭目以待。今天節目到此為止，感謝大家的收看，感謝韓老師。

查看詳情>> 主要內容： 最近連續出現的大學生自殺事件，再次引起人們對生命的思考。大學生自殺真的是因為“心理脆弱”嗎？韓老師認為，大學生自殺不是由于心理脆弱，而是心靈空間變得越來越小，只能進不能退的社會輿論和人們的虛榮心、名利心是導致心靈空間變小的重要原因。專家開設的“高校心理危機干預”和“生命教育”并不是治病的藥方，而是美化社會、摧殘生命的手段。韓老師希望大家能放下名利心虛榮心，追求為人民服務的理想，這樣就能走出資本強加給人的狹小的自私的“籠子”，去創造廣闊的新社會新生活。   內容提綱 1、越走越窄的人生路 2、博士的遺書：永別了，媽！ 3、打破鳥籠走向新生活   正文 主持人：“和諧人生，理想之路”，這里是《大道師說》之非常路欄目。歡迎大家繼續關注我們的節目！ 眼看就要到年底了，2012離我們越來越近了！提到《2012》，很多人可能都看過這部災難片。這個詞匯蘊含了末日、災難、死亡以及人的價值等等許多意義，我們今天的節目探討的話題就跟“死亡”有關。 今年10月23日，華中科技大學一名機械學博士和一名校外人員在本部和同濟醫學院相繼墜樓身亡，7天后一名22歲的建筑系大四學生跳樓自殺，短短不到10天發生了“三連跳”。 11月21日——上個月月底，中山大學南校區一名女生從五樓跳樓自殺。 11月24日——僅僅過了三天，沈陽工業大學一名男生從16層宿舍樓縱身跳下。 11月25日，延安大學一名學生從圖書館九樓跳下，墜樓身亡。 11月28日，集美大學外語學院一名同學在寢室里自殺身亡。 11月29日，南京理工大學一名男生因為在學校使用違章電器——有網友稱是因為受到了學校的處分而剝奪了他考研的權利，因為壓力過大而從觀光塔上墜樓跳下。 這些事情一出來就引起了社會強烈的反響，我們今天就與韓老師一起探討大學生的自殺問題。 歡迎韓老師！   韓老師：大家好！   1、越走越窄的人生路   主持人：韓老師，剛才聽了上個月月底發生了這么多學生跳樓自殺的事情，您作為一個大學老師聽到這樣的消息會是什么樣的感受呢？   韓老師：我的感受是，這其實是對我們這樣一個工業化社會的一個抗議！我話說的不好聽。其實，我們工業化的社會是一個“鳥籠化”的社會，一個制度化的社會，里面分了金絲鳥籠、銀絲鳥籠、鐵絲鳥籠，還有竹絲鳥籠。它分了無數鳥籠，這個鳥籠的格子變得越來越細，然后每只小鳥在這里面轉不了身，所以既有在富士康這樣在鐵絲鳥籠里面的自殺，也有像華中科技大學或者你剛才講的沈陽工業大學和南京理工大學這樣的銀絲鳥籠里面的自殺。其實，對于一只小鳥來講，它想能有一片天空能夠自由飛翔，但現在我們把自由飛翔的空間壓縮得越來越小，有些小鳥因為不能從鐵絲鳥籠爬到銀絲鳥籠就自殺了，有些是在鳥籠子里面不能一格一格往上升它自殺的，有些就是受不了鳥籠子本身狹小的空間和被剝奪的自由而自殺的。   主持人：有細心的網友整理了今年以來的各個大學的大學生自殺事件，他們繪制了一張地圖，我們可以一起來看看這樣一張地圖。根據衛生部公布的一組數字顯示，我國每年大概有20萬人以自殺的方式結束自己的生命，每3分鐘就有一個人死于自殺，是世界上自殺率居高的國家。尤其令人震驚的是近年來這種青少年的自殺率明顯上升，并且逐漸呈現出低齡化的趨勢，在15—30歲的這樣一個年齡段的人往往不是因為醫學上的什么疑難雜癥而導致死亡，更多的是因為自殺。韓老師是怎么看待這種現象？   韓老師：一般的說法認為我們的獨生子女這一代心理脆弱，經不起挫折的考驗。但是，我真的非常同情這些自殺的十三四歲和十七八歲的孩子們。我認為不是他們的心理多么的脆弱！我倒是覺得，那些沒有自殺的人忍受能力是不是太強了？實際上，我們今天這個社會是一個資本至上、利潤至上的時代，人的生命和價值是沒有尊嚴的，他都是為資本做奴隸做工具的。所以，今天這個社會，不但是中國也包括日本、美國、德國，它實際上都是這樣一種鳥籠子的社會，而鳥籠子變得越來越細致、越來越密集，那個格子變得越來越小，這才是問題！日本是在發達國家里面自殺率最高的國家，此外還有就是北歐、挪威、瑞典。這些我們通常認為是福利國家的地方，鳥籠子里至少是有飼料的，中國有一部分人是因為貧窮而自殺——鳥籠子里面沒飼料了，他又沒法再換一個鳥籠子去找飼料，所以他就自殺了。有些是鳥籠子的上升通道被堵死而自殺的，有一些就是因為這個鳥籠子的格子太小而回轉余地太小了，他干脆就自殺了。所以，我們今天的問題不簡單是說中國特有的問題，它是一個全球性的問題。今天是這個人類社會，我在想如果陶淵明回來或者莊子回來，他們的選擇是不是會自殺？過去他們可以當隱士，現在當隱士你都沒地方！所以干脆就到另一個世界去了。   主持人：其實，現在有人說“我們這個時代比前三十年更自由了……”，您怎么看？   韓老師：這個“自由”是指物理空間上的自由，物理空間上其實是在自由發展。比如說，我們的交通工具發達，交通系統的運送能力的提高、速度的加快，我們手機通訊的發達。但問題是我們的心靈空間變得越來越狹窄！物理空間確實變大了！但是，人實際上真的是一種精神存在，它不簡單的是一種物理存在。所以，當他的精神空間被壓得越來越小的時候，他干脆就自殺了。比如說你剛才講到的華中科技大學的那個博士生，在別人看來你讀博士了——好多人他就想要這個位置，退一步你至少是一個碩士嘛！是不是？退一步海闊天空。但是，什么叫心靈空間的狹窄？就是這個社會其實不允許你退，你一旦往后退說我這個博士不讀了碩士也行，無數目光就會聚過來說，“你這個人是不是不求上進？不思進取？”“你這個人是不是給家里人丟面子呀？”你看，所以他的心靈空間變得非常狹窄！最后他可能博士學位取得不了或者他覺得取得博士學位的過程比較骯臟、比較卑鄙、比較齷齪，他不想走這種路！但是，他又受不了別人的這種指責的目光、嘲諷的目光，他就跳下去了。這些人的物理空間其實是很大的，但是他的心靈空間會被壓縮得非常小！要害就在這兒。   2博士的遺書：永別了，媽！   主持人：既然剛剛提到了博士，我們就一起來解讀一下北京郵電大學一個博士寫的一封遺書，在他跳樓之前給他母親寫的一封遺書。這封遺書的名字就叫《永別了，媽！》我們一起來讀一讀，和韓老師來探討一下。   “（第一段）想好了，我真的想好了！我想我真的想好了！ （第二段）這個世界是一溝絕望的死水，我在這里再怎么折騰也擊不起半點漣漪！所有的努力都會被既得利益集團踩在腳下，所有的奮斗都面臨著舉步維艱。冷漠的人，謝謝你們曾經看清我！讓我最終下了這樣的決心。世俗的炎涼、城市的丑惡、惡心的嘴臉、可惡的壓力……你們都隨風去吧！”   韓老師：你看，這個博士寫的文章實際上真是對我們今天這樣一個資本社會的一種控訴！“一溝絕望的死水”，你看這個話說得多好！這社會里面有點兒人味嗎？比如說他作為博士，他得怎么去評職稱評論文？怎么去取得博士學位？按照我們今天大學里——我估計華中科技大學可能會有這種規定：你必須在SCI上頭或者IEEE上頭去發表論文，發表論文之后你才有資格去申請博士。對于華中科技大學來講，迫使博士在國際期刊上發表論文，這樣他們才能夠提高大學的排名，而他們不知道這樣做實際上是逼著學生走上了造假的道路。也就是說，你真要在IEEE或者、SCI這些檢索的期刊上發論文實際上難度是非常大的！但是，這個難度它是雙重難度：第一個就是你要有真才實學，而我們今天博士有真才實學的恐怕是不多的！那么沒有真才實學還必須去發表文章怎么辦？那就只能是走歪門邪道。這個歪門邪道多了去了——造假或者是說買版面費，或者是雇“槍手”等等。這一類污濁的手法他不想采用，但是光明正大的道路又走不通，或者因為非常窄——跟中彩票的頭獎差不多，所以這樣他就只有一條路：死了算了。這叫寧折不彎！反過頭來講，他的死亡是對我們今天的博士制度和我們今天學術制度的一種控訴！   主持人：他這里講的利益集團是不是就是指“學校”？   韓老師：我估計他遇到的利益集團肯定是指學校里面的利益集團！比如說學校，它實際上按說正常的出科研成果、正常的評職稱或者是評學位的話，它應該是要按真才實學來。但是，真才實學這件事情是一件非常難以衡量的事情！像北航的高歌教授是有真才實學的，但是因為他的思想太自由，思緒太凌空，所以最后同事們都無法接受他。再有一個就是學校里面的特點是這樣的：看上去都是教授博導，但是分在各個不同的專業里面，專業里面還有不同的專業方向，其實是“隔行如隔山”。那么，怎么證明我的水平很高呢？不同的行你無法相比！但你又要讓不同行的人來評比，怎么辦？那么最后只有一個辦法：咱不論你有沒有水平，不論你有沒有價值，就論你有沒有在國際期刊上發文章。這叫量化考核，無爭議。這種考核、無爭議、可量化的評比制度就迫使人們走上了造假的道路。   主持人：但是，這個事情出來之后有心理學家就會講，高知群體往往追求完美，然后心理更容易脆弱，心理承受能力就比較差，再加上性格內向的人可能跟社會缺乏溝通的主動性，一遇到挫折就容易產生極端情緒。韓老師，您看這是不是一種極端情緒？是不是個人的心理承受能力比較差呢？   韓老師：什么叫“高知群體追求完美”？什么叫“完美”？我估計這個博士也不追求什么完美，他只要有個畢業證就可以了，他只要能夠按照正常的學習和正常的研究途徑取得博士學位，就可以了。正常而已！他不要完美，完美是非常不容易的事情！可是，現在正常的途徑就不見得走得通！   主持人：我們繼續看他后面寫的這幾段： “（第三段，連續寫了兩個“對不起”）對不起！對不起！（這是對他母親說的話） （第四段）我可憐的讓我萬般不舍的媽媽，最對不起的就是您！我此刻一想到您蒼蒼的白發、粗糙的雙手，一年大部分的飯菜只是饅頭就咸菜，一件夾克穿了那么多年，每年過年都是那一件，我都會心痛得要死！兒子不孝！不孝！沒能讓您的付出得到回報，這么多年您一個人含辛茹苦供我一直讀到北郵的博士啊！曾經，我所有對您的承諾都沒有辦法履行了。對不起！對不起！兒子是一個沒有用的人！自從離開老家之后，其實無時無刻不在想著讓您也來北京吃一次烤鴨，看看天安門和故宮，住上樓房坐上小車，不用再為我去撿垃圾拾破爛，不用在給人家做飯賺錢瞧人家白眼。”   韓老師：所以，你看這個博士不是一個追求完美的博士！其實，他無非是希望兌現過去對母親的承諾，能夠讓母親過上一個相對榮耀的生活。他無非是要追求這個！但這個路也可能會被掐斷，或者說這個路要走的話他遇到了他心理上的障礙，而那個心理上的障礙其實是良心上的障礙。有可能！也就是說，你放棄良心——我話說得不好聽一點——比如說去舔導師的屁股，這論文可能就通過了。但是，他不愿意走這些——或者說他也沒有這樣去想象過，不愿意去走這樣一種齷齪的道路。最后他會感覺到整個世界就是黑暗，就是一潭絕望的死水，這樣的話他才會覺得對不起母親。反過頭來進一步說，他為什么不能夠退一步說從博士退到碩士？從博士退到碩士不是一樣可以求職嗎？甚至你說，放棄碩士學位按學士學位去找工作，不是更容易找嗎？也就是按照“好死不如賴活著”的思路，他是可以活下來的！但是他母親——我估計肯定也是跟整個社會輿論一樣給他的兒子制造了一個只能進不能退的一種輿論壓力，一旦退下來之后就顏面掃地。當然，我估計他母親肯定其實也會接受，如果作為兒子告訴母親說，“跟你商量商量，要不我就去跳樓！要不博士咱就不畢業了！”我估計這個母親肯定也會接受說，“算了，咱不跳樓。我們就‘好死不如賴活著’，賴活著就行！”他母親也會接受。可是，為了給孩子以壓力——其實我估計他母親類似的情緒以前沒有表達過，整個社會輿論也不表達說你可以往后退，這個社會輿論是逼著你只能在功名利祿的臺階上一步一步往前爬而不允許你往后退，退一步你就會讓相關的人都會看不起你。這個才是問題！   主持人：像他母親，其實是靠撿破爛撿垃圾或者在工地上給人打工這樣去來維持生存，一直供他讀到博士，這樣的家庭其實過得是很艱辛的。   韓老師：其實，他母親撿破爛供自己的兒子上碩士上博士本身就是不允許他退的！因為如果可以退的話，為什么小學畢業不是可以去打工嗎？初中畢業也可以去打工呀？高中畢業也可以去打工呀？為什么他母親含辛茹苦的原意去撿破爛供養孩子？就是希望孩子出人頭地，不愿意接受比較低的社會等級。其實邏輯就在這兒！其實，愿意接受比較低的社會等級——你不去追求那個金絲鳥籠、銀絲鳥籠、鐵絲鳥籠，在竹絲鳥籠或木頭絲鳥籠里面一樣可以呆的話，實際上就沒有他的前半生，也就是他的前半生就不用這么努力。對于他來講，退一步就意味著否定前半生，所以這樣他才不能退！   主持人：我們繼續看！ “（他后面講）可是這么多年了我什么都沒有給您！我甚至連您一直想要的卻舍不得買的假牙伴侶都沒有給您買到！每當晚上躺到床上想到您每頓飯都在用那戴不牢的假牙痛苦的磨著干澀的饅頭，我的眼淚就止不住的流。100塊呀！不過就是100塊！100塊還不夠那些老板官員們抽一盒煙的煙錢，我卻給您買不起！” 這是講他給他母親買假牙的這么一個故事。   韓老師：這里面可以再延伸出去一步就是關于個人奮斗，個人奮斗的路一旦失敗他摔下去就是萬丈深淵的，個人奮斗意味著作為母親要做很大的奉獻，作為他自己也要克服和學習工作當中的種種困難，他全部奮斗的目標都是將來拿一個博士學位或者是評一個什么教授，如果他的目標是這么鎖定的時候，一旦教授拿不上他就可以把全部的生活都給否定！個人奮斗的路實際上是進一步山高路險，但是退又沒有退路，所以只有懸崖，那就要跳下去。今天這個世界，我們可以注意到根本就不是什么心理脆弱的問題，而是這樣的社會輿論不允許退的問題。其實，退一步海闊天空！但是為什么我們經常發現誰都不愿意退？退一步意味著整個社會的地位、社會的面子都要被剝奪掉，做人的尊嚴會被剝奪掉！這才是問題！   主持人：他后面也講： “我太沒有用了！現在知識太沒有用了！有用的只是金錢和權勢，有用的只是關系和背景！ 現在要憑真正的正直的才華去出人頭地太難太難了！我也曾試著找過工作，但是沒有人用我。我對這個世界徹底的絕望了！絕望了！我的肝又開始痛了，不能再寫下去了，我走之后哥哥一家應該會對您好一點！保重！終于可以一了百了了！我很高興！永別了，媽！”   韓老師：我感覺這段話里面最重要的就是說他也曾經去找工作，但是找不著工作。他要找什么工作？實際上工地里的工作有的是！生產線上的工作有的是！他不去。他非要去找——比如說學校里的工作、科研機構的工作或者是政府機關的工作，那個是不容易找的！   主持人：這要跟他的博士的這樣一個地位要符合的。   韓老師：對！他其實說來說去都是在社會地位這個坎上被卡住了，他非要說跟自己的身份跟自己社會地位相應的那個工作，那他肯定找不著！所以，實際上你會發現這個人其實就活在社會地位當中，活在虛榮和面子當中。可是，實際上是我們今天社會輿論把人全都逼到了面子里面去了。所以我就說，看上去物理空間很大，心靈空間其實變得很小了。其實，按照他這個博士的論調，那么我也該去自殺呀！為什么呢？因為我到現在為止還只是一個副研究員！我就沒有評研究員評教授。按照正常社會輿論的話就是說，“你這個人無能！你這個人就是屬于不求上進！你這個人就對不起誰誰誰……”我就對不起了，怎么樣？我就不求上進了，怎么樣？你看這個叫“退一步海闊天空”。這個一做到，實際上不但不自殺，你還可以飛出了這個鳥籠子了，實際上。一旦你沒有那個名利心的話，你就從那個籠子里面出來了，你不在鳥籠子里面了，一下子你就自由了。但是，今天我們從小讀書過來他就全在名利的鳥籠子里面，他那個心就跳不出籠子，所以他就沒有辦法。   主持人：但是，這個名利心確實不容易想明白！很多人其實也想擺脫名利心，但是在這個社會體制當中他沒有辦法擺脫！   韓老師：名利心它其實跟社會體制沒有關系！名利心就是你想擺脫就可以擺脫的問題，無非就是別人說你不求上進，那你就說“那我就不求上進。”別人說你無能，你說“我就無能。怎么了？”一下子就把周圍的輿論打破了！所以，我們會發現今天的人生活在什么當中？他看上去是自由的，實際上是生活在別人的目光當中！   3打破鳥籠走向新生活   主持人：我們看看后面網友的評論，其實也是在一定意義上在去代表著今天很多普通人的心聲，他們是怎么看待大學生自殺的這樣一些事情的？有網友留言評論說：“真不該可憐他的媽媽！社會什么時候不是這樣的？一味的抱怨有個屁用！唯有不向命運低頭，讓自己強大起來才是正道！”他們講“讓自己強大起來！”   韓老師：“讓自己強大起來”其實就是在鳥籠子里面一格一格往上爬！但現在的問題就是：你強大起來要關系吧？你要有金錢吧？你要有權力吧？這些途徑都被把持了的時候你憑個人努力現在很不容易往上走的時候，這個時候你說這話其實就像在說，“彩票頭獎這次沒摸著，你接著買注呀！接著下注呀！”你下的注越多莊家賺得越多，你越死定了！網友實際上說到底就是：第一，你絕不是跳出了名利心；第二，其實就是接著下注。這個看上去說得很好聽，“要自己變得強大起來”，對不對？其實關于這個鳥籠子的問題，這里真的可以多說幾句。我們現在鳥籠子里面養鳥，他是個填鴨式的養鳥，就是這個飼料是給你塞進去的，你也不知道為什么要去吃！你也不知道哪里去找飼料，最后你只能說是我們從小學、中學、大學學過來一直在被填鴨飼料，所以學完了之后你就覺得好像有知識，但是整個就失去了創造力也失去了智慧，所以當他去找工作的時候一旦碰壁就會覺得自己太無能了。因為從小是被填鴨過來的，不是像散養的鴨子它是在廣闊的湖泊和沼澤之間自己尋找小魚、蚯蚓，所以他根本不需要找工作！整個天地就是他的工作崗位，那是散養的鴨子。我們現在實際上是鳥籠子里喂養的填鴨，所以這樣的話這些鴨子當然心理脆弱了。   主持人：還有網友評論說，“說實話，我大學期間也曾經想過自殺，不過我沒有兄弟你猛！我無法想象父母‘白發人送黑發人’的情形，哪怕你活著惹他們生氣也比死了讓他們傷心強呀！”有不少網友其實認為，要對父母承擔責任所以沒有選擇自殺。那么，是不是我們就是可以說自殺的這些學生其實對父母是不負責任的態度？我想很多網友這樣認為。   韓老師：這個網友的評論當中有幾個要點：一個，實際上有一個自殺金字塔體系，就是一個人成功的實施了自殺，它得有10個人準備自殺，但是最后沒有勇氣實施，然后得有100個人想過自殺。所以，按這個金字塔比例，我們現在每年自殺的人數在25萬左右，這25萬里面就得有250萬想過準備自殺但是最后沒勇氣，還有2500萬人是想過自殺的。它是這么一個自殺金字塔的體系。這實際上是對這樣一種標準化、規范化、制度化、格式化的鳥籠子的一種巨大的抗議，以人的名義、以人性的名義、以自由的名義對這個社會的巨大抗議。其次，你剛才講自殺的人是不是對父母關心不夠或者說對父母的感受關注不夠？這里面就要看是什么父母了，許許多多的父母他們本身就非常虛榮，然后就給孩子灌輸了極其虛榮的一整套價值觀，就不許孩子回頭！比如說你一旦該考100分的你只考了99就遭一頓打，其實99跟100有什么區別？但是他就不許你退。什么叫自由？“進可攻，退可守”才有做人的自由，現在是只許進不許退，你就是在做奴隸嘛！實際上我們絕大多數的父母把孩子當奴隸來培養，當奴隸來訓練，然后養成了孩子當奴隸的心態：只能進不能退。你哪怕是地位再高，你也是只能進不能退的一個奴隸！我們中國象棋里面什么棋是只能進不能退的？小卒子只能進不能退。什么車馬炮之類的都是能進能退的！自由就是能進能退。但是，現在我們這個人生變得只能進不能退的時候，我們都變成了過河的那卒子。是這樣的吧？   主持人：提到這個社會問題，還有網友說，“如果有一天我也想死，并且去意已決，我就要殺幾個貪官，還要去炸政府，想想還是要……”他也覺得社會有問題，但是他自己說，“我是恐怖分子。”他有恐怖分子的這樣一種心態。“與其說我孤獨一人去死，不如說我用10年時間規劃一下，要讓那些人陪葬。”有一部分網友是有這樣一種想法。   韓老師：一旦用10年時間規劃，他就不容易自殺了！真自殺還要順帶捎上幾個人的，他恐怕也是激情殺人。藥家鑫是富家子弟，富家子弟用車撞人，然后那些被他的父母買通的那些辯護律師說藥家鑫是激情殺人。其實，要這么說的話，我記得去年還有一些校園屠殺案，把幼兒園的孩子殺了，把小學孩子殺了。（弒童案）那些其實也是激情殺人，他就是不想活了愿意拉幾個墊背的，這個豈不是激情殺人嗎？他真要是說準備10年時間跟社會干，那么我估計殺的人不是十來個，他可能一下子殺了上百個的有可能！因為我們今天學會用10年的時間去搞炸藥，去搞爆破技術，去學習爆破技術，最后去炸一座大橋，你看那死的可能上百人、上千人！所以，反過頭來說就是他們當初殺幼兒園、小學的孩子，一定是屬于激情殺人！可是問題是說，現在這個社會它整個的充滿了這種貧富之間的鴻溝，藥家鑫這樣的富家子弟他可以被辯護成激情殺人，然后那些窮人、下崗工人、失業工人去殺人就說你這是窮兇極惡就是變態就不是激情殺人。要說激情它都是激情，要說有問題，不能用激情殺人去辯護，那么你藥家鑫也不該這么去辯護！但是我們今天的社會輿論就會被富人所把持。   主持人：是的！有媒體在諸多的自殺案件背后往往會這么寫文章，它們說，“抑制輕生厭世的病態心理，這個社會轉型時期的劇烈的社會轉型、社會競爭會導致一些心理邊緣人群。”他們用了一個概念就是“心理邊緣人群”。“比如說農民工，城市低收入者以及面臨升學、就業、就醫等巨大壓力的人群的這樣一種心理健康。要主動的向他們提供免費的心理咨詢、醫療以及社區、工廠、學校要為他們多組織文體活動交流活動，讓他們有傾訴的話筒和表演的舞臺，讓他們感受到更多社會的關懷和溫暖。”韓老師，您覺得就媒體開出的這樣一種藥方是不是合適的藥方？   韓老師：這個藥方可有一比！他得的是癌癥，你貼上去的是狗皮膏藥，這根本就不是一碼事兒！今天的舞臺是我們資本奴役統治整個世界的問題，是一個官商勾結、黑惡勾結的問題。這么深重的問題可以用剛才舉的那些藥方去解決嗎？什么叫“社會邊緣群體”？那些博士是社會邊緣群體嗎？那些博導是社會邊緣群體嗎？這些人都出現自殺問題之后，說明什么？說明今天不是哪一個群體問題，而就是整個社會體制的問題。   主持人：還有一些專家也開出了藥方，他們說“要關注大學生的心理健康！”提出了兩個概念：一個是“高校心理危機干預”，另外一個是“生命教育”。您是怎么看待他們講的這幾個概念的？   韓老師：我看開出這個藥方的那些心理專家他本身心理就是不正常的！這樣的心理專家我接觸得多了！我估計很可能下一回就是這些心理專家跳樓自殺了。還干預別人呢？他有這能力嗎？   主持人：就像他們認為“生命教育”，教育學生怎么樣去認識生命。   韓老師：學生是熱愛生命的！天然熱愛生命！因為生命是他自己的！怎么需要別人來教育我熱愛我的生命呢？是因為今天整個社會體制摧殘這種生命，他受不了這種摧殘！與其被你們慢慢的折磨死，還不如我自己一次性了斷算了！這才是要害！所以不去深刻的檢討我們這樣一個摧殘生命的資本制度，而把責任輕輕巧巧的轉嫁到那些自殺死亡的人身上，這叫殘忍！   主持人：我注意到在富士康“十三連跳”事件出來以后，專家和媒體也是開出了類似的藥方，包括郭臺銘邀請了很多心理醫生到富士康去做免費的心理咨詢和心理醫療。非常類似！為什么整個社會輿論給他們——農民工、大學生這樣的一些群體——開出的是這樣一個解決方案？它們背后有什么內在的邏輯？   韓老師：那當然了！郭臺銘出來邀請咨詢心理專家是自然而然的事情！因為郭臺銘就是這樣一個資本制度的受益者，是這個資本制度的設計者或者主要設計者之一。所以，當他看見他設計的那個鳥籠子體系里面的那些小鳥自殺了的時候，他不可能說“我們把這個鳥籠子給拆了吧？”他不可能這樣想！只能說，“小鳥們，這個鳥籠子很好！”找一些吹鼓手來鼓吹鼓吹、宣傳宣傳，這個鳥籠子是一個很好的鳥籠子。這樣就說，“你出的問題是你小鳥的問題！鳥籠子本身的好的！”然后，我們那些心理專家也是被那些鳥籠子的設計者所雇傭的專家，他們就跟著說“是是是……鳥籠子本身是好的！就是小鳥不好！   主持人：我們節目的最后，還是想請韓老師對“曾經想過自殺”的人、認識到社會問題的人、處在壓抑痛苦狀態的人、思考生命價值的人提些建議：我們怎么樣去擺脫這樣一個鳥籠子？怎么擺脫學校、社會或者體制的鳥籠子？   韓老師：我覺得最大的問題是：你都愿意死了，那么怎么活還不容易嗎？這叫向死而生！對那些選擇自殺的同學而言，命都不要了，那么對社會的想象是不是可以調整一下？一旦對社會的想象調整過來，其實生命可以重新煥發異彩！那個博士生、那些大四、大三自殺的學生，當你在名利的道路上走不通或者走得很痛苦的時候，你能不能想一想不走那條名利之路？走一條為人民服務的道路豈不是更好？在為人民服務的道路上也是可以死的，但不是自殺，而是為人民利益而死，死得重于泰山；如果為個人而死，死得輕于鴻毛。社會輿論針對這些自殺的同學也就是這么一陣就過去了，真正痛苦的是他的家人，他們這種“死”還真是輕于鴻毛的！如果說用一生的言行和實踐去走一條為人民服務的道路，那個道路實際上是一個海闊天空的道路！是一個心靈極其自由的道路！為什么說叫“心靈極其自由”？為什么要為人民服務？怎樣為人民服務？一群為人民服務的人之間又是什么樣的關系？這里面實際上是沒有標準的！沒有標準你可以自己主動去探索、去實驗、去實踐，你會得到良好的感覺，這就叫心靈的自由。所以，我感覺對于這些同學來講，應該考慮這么一個切換：從為人民幣服務的人生觀、價值觀切換到為人民服務的人生觀、價值觀。這樣就會一下子擺脫所有鳥籠子的束縛。   主持人：聽了韓老師這一席話，我也想起了在1919年的時候，中國共產黨的創始人、中國共產主義運動的先驅李大釗曾經對那一代五四青年們也說過類似的話，說過關于自殺的問題，因為那樣一個時代同樣是一個自殺流行的時代。李大釗這么講：   “中國社會到了今日，黑暗算是達到極點！中國若有血氣、有理想、有精神的青年對于這種黑暗的社會沒有趣味的生活當然不滿意、失望、悲觀，我們對于這種自殺而死的不幸的青年當然要流幾點同情的眼淚，因為他們實在不是醉生夢死的青年。然而，對于他們的自殺終不能不抱一點遺憾。因為他們只是厭倦卑污的生活，不知創造高尚的生活；他們只知道通過死亡來逃避舊生活，不知道要去尋找新生活。我希望活潑潑的青年們拿出自殺的決心、犧牲的精神反抗這頹廢的時代文明，改造這缺陷的社會制度，創造一種有趣味有理想的新生活！”   “自殺的流行是青年覺醒的第一步，是糜爛社會頹廢時代的曙光一閃。我們應該認定這一道曙光的影子，努力向前沖出這個關頭，再進一步接近我們的新生命！我憫吊這厭世自殺的青年，我不能不希望那些不怕死的青年，我不愿青年成為舊生活的逃避者，而愿青年為舊生活的反抗者；不愿青年為新生活的滅絕者，而愿青年為新生活的創造者。”   韓老師：說得太好了！我非常贊賞李大釗同志這一段評論！這完全可以成為我們今天這個節目的結束語。   主持人：我們就以李大釗先生的這一番評論與大家共勉！感謝大家收看我們今天的節目。我們下期節目再見！

查看詳情>> “中國模式”的人間正道（上） (2011-12-29 18:50:20)轉載▼ 標簽： 雜談 分類： 非常勢     視頻地址：http://www.haodaxue.net/html/70/n-8970.html       主要內容： 本期節目中，韓德強老師評述了思想理論界對“中國模式”的各種解讀，主流經濟學家將中國經濟發展歸功于以市場化、私有化和全球化為核心的“華盛頓共識”，將中國出現的問題歸結為中央集權的政治制度，需要啟動政治體制改革，韓老師則認為“中國崛起”是給西方打工的“長工崛起”，是“一黨執政”推動和鞏固的結果，政改的方向不是西方的“議會民主”，而是毛主席探索的經過創新的“大眾民主”。   內容提綱 從來不曾存在的“北京共識” “中國模式”是“被崛起”的發展模式？ “一黨執政”客觀上鞏固了“世界打工國”的地位 “大眾民主”是真正的政治制度創新   從來不曾存在的“北京共識” 主持人：關于中國奇跡和中國模式的討論不僅被普通民眾津津樂道，還受到了國內學術界和輿論的廣泛關注。中國經濟飛速發展的原因何在？到底什么是“中國模式”？它有什么樣的內涵和特點？中國模式有何重大的歷史意義？今天我們就來和韓老師一起討論這些問題，看看韓老師有哪些獨到的見解。韓老師好！ 韓老師：大家好！ 主持人：韓老師，04年的時候有個叫雷默的美國學者他把“中國模式”概括為與“華盛頓模式”相對應的“北京共識”，但其實關于什么是“中國模式”，不論是國內還是國外的學術界實際上并沒有達成共識。有人傾向于中國的飛速發展的經濟，也有人傾向于中國舉國體制的動員能力和中央集權的政治體制，尤其是在2008年的時候，中國成功應對了汶川大地震、舉辦了讓全世界都叫好的北京奧運會。韓老師怎么看學術界對中國模式的討論呢？是什么原因使大家如此親睞中國呢？ 韓老師：因為中國經濟總量上的排名是連續不斷地前進的。特別是發達國家經濟普遍比較低迷的時候、進入蕭條的時候，中國經濟還能以9%、10%的速度增長，這就被稱為“中國奇跡”，然后支撐這個奇跡的政治經濟的體制、社會運行的機制就被稱為“中國模式”。但是我感覺雷默提的“北京共識”，其實不見得有這么一個東西。“華盛頓共識”是確實有的，“華盛頓共識”其實就是要推進私有化、市場化，要解除管制，要允許資本的跨國自由流動，相信市場能夠最大限度地作為經濟發展的資源配置機制。 那么“北京共識”是什么？有這種共識嗎？我們當然是有這么一個表述叫“有中國特色的社會主義”，但“有中國特色的社會主義”在中國內部是爭議非常大的。有一派，特別是在今天中國經濟學界占主導地位的像吳敬璉、厲以寧這一派，他們認為“北京共識”就是華盛頓共識，中國改革開放取得偉大成就就是靠不斷地推進市場化和私有化。如果說今天的改革開放有什么問題，那就是私有化還不夠，市場化還不夠，特別是政治制度還沒有向美國學習。所以中國今天的主流經濟學界觀點認為，讓中國改革開放取得成就的，是“華盛頓共識”。 另一派則不這么認為。另一派認為為什么中國能夠有8%、9%、10%的經濟增長，而且連續多年的經濟增長，差不多是連續六十年的經濟增長。六十年當中經濟體制發生了巨大的變化，中間也有很多小波動，思想文化也有很多的變化：過去是強調“為人民服務”，現在是“一切向錢看”。不過這六十年當中保持連貫不變的是什么？其實是共產黨的領導的一黨為主、多黨參與、多黨合作的這么一個政治體制，這是連續六十年不變的。所以解釋中國近些年經濟高增長的原因非常不一樣，一派就強調實際上是華盛頓共識，市場化、私有化，另一派強調中國政治的穩定、中國共產黨的“執政為民、立黨為公”的理念，這樣就形成了鮮明的兩派，哪有什么“北京共識”呢？ 雷默是個外國人，他是從現象看問題的。從現象上講，似乎是我們有個“中國特色社會主義”，似乎有一種既要有市場、又要有政府的模模糊糊的左右兩派的平衡，他就把這個當成“北京共識”了。 “中國模式”是“被崛起”的發展模式？ 主持人：關于中國為什么經濟能夠飛速發展，特別是改革開放以來為什么能夠取得這么大的成績，新加坡《聯合早報》曾經發表過這么一篇文章，這篇文章中稱，中國為什么能夠迅速地崛起，其實是全球化的結果。這篇文章中提到，中國模式是一種“被崛起”的模式，而不是自主的崛起模式，是一種“被發展”的模式，而不是一種內生發展的模式。韓老師怎么看聯合早報對中國經濟崛起的這種解釋呢？ 韓老師：聯合早報這種解釋啊，也是非常有意思的。它首先是中國主流經濟學家們的一個共識，也就是說中國為什么能夠改革開放當中取得經濟總量不斷增長的成就？不就是因為跟國際接軌嗎？不就是因為全球化嗎？不就是因為中國是全球勞動力成本最低的地方、世界各國都到中國來投資嗎？這個是對所謂“中國崛起”的基本判斷。也就是說，這就是主流經濟學家們強調的。為什么中國經濟能夠不斷成長啊？不就是因為私有化、市場化嗎？資本自由流動嗎？資本跨境自由投資嗎？你看，這是聯合早報的聲音和中國主流經濟學家一致的地方。但是不一致的地方是什么？聯合早報用了一個詞叫“被崛起”。“被崛起”也就是說中國經濟總量的增長跟中國人有什么關系？如果說利潤是流向外國的，污染是留在中國的，資源消耗的是中國的，制成的產品是送向美國、日本、歐洲的，那么這個究竟是中國的GDP呢，還是美、日、歐在中國的GNP呢？這樣就出來一個問題。所以聯合早報“被崛起”這個詞里頭，包含著不同于新自由主義經濟學家的那個判斷。也就是說對改革開放所取得的成就是誰的成就、什么意義上的成就，聯合早報用“被崛起”這三個字進行了懷疑。 主持人：這是從整個全球化的角度來看，還有一個是從中國國內的經濟來看的。中國多年來實行的都是出口導向型的經濟發展戰略模式，特別是在去年的時候中國的出口占到GDP的26.8%，而美國只是占到了8.8%。所以說中國的經濟在很大程度上的依賴于外部市場的。是不是說這種經濟上的依賴也會帶來政治上的被動？ 韓老師：不然。要害是你這個出口是什么構成。如果中國出口的是中國自己自主技術的大飛機、自主技術的汽車，那哪怕中國出口的比例占GDP比例再高一點兒，比如說從26%上升到30%，這都不見得是大問題。其實中國即使出口了一部分汽車，這部分汽車也是境外汽車公司在中國合資設廠制造的這個汽車，或者是我們出口的汽車是用國外的技術、國外的核心零部件制造出來的汽車用于出口，這個才是問題。其實中國出口當中更多的構成是跨國公司在中國設的合資企業，他們的出口算成了中國的出口。這種出口不簡單是對國外市場依賴度高的問題，就是國內市場也是被外資控制的。這才是問題。所以中國經濟的出口依存度高，這只是一個表象。那日本的出口依存度也是很高啊。 主持人：問題的關鍵在哪呢？ 韓老師：問題的關鍵在于我們有沒有自主的技術和工業體系，在改革開放的這三十年當中，總量上我們是不斷地在增長，結構上講中國高端的技術、高端的工業被跨國公司所壟斷和摧毀了。   “一黨執政”客觀上鞏固了“世界打工國”的地位 主持人：也就是說，中國在經濟上沒有獨到的創新之處。那我們再來看政黨制度，其實中國模式既不同于蘇聯模式，也不同于西方發達國家的崛起模式。其中主要一點就是中國沒有實現多黨制和議會制度，沒有搞立法、司法和行政的三權分立，而是始終保持著一黨執政的政黨制度。經濟上我們已經進行了很多年的市場經濟改革，但是政治上還依然保留著中央集權的制度，這是不是可以看做是“中國模式”的特點或者特色呢？ 韓老師：這也是被西方最詬病的弊端，說我們不自由，踐踏人權，新聞不開放，所以中國按照他們的定義還是個“前現代國家”。盡管我們有了各種各樣的現代的產品，但他們說我們的政治制度還是個“前現代”的政治制度。這個還是說得有意思。這個“前現代”的政治制度，它所創造的現代的生產能力、容納的現代生產能力，它的容量可能還更高。我們前面說了中國今天的崛起是不是崛起，還是個“被崛起”？這都值得爭議。在我看來，“中國崛起”的說法本身不見得成立，只能說中國經濟總量肥大了，我們總量增加了，這沒錯，但是結構摧毀了，結構高端被跨國公司占領了。這究竟是中國的崛起還是跨國公司在中國的崛起，這一定要分清楚。所以我覺得“中國崛起”的說法本身是值得懷疑的。但是呢，在今天是世界輿論當中，中國這個地區確實也是經濟增長速度最快的一個地區。這也是個事實。那比如說跟印度比，跟巴西比，跟俄羅斯比，跟這些世界上發展中國家的大塊頭比，那中國的成績單還相對比較好。中國的政治比較穩定，中國經濟的增長速度比較快，在這個意義上說，他也有值得深思之處、值得稱道之處。俄羅斯想吸引外資，他吸引不來啊，他自主技術也沒有了、外資也沒怎么吸引來。印度，不光是教派紛爭、政黨紛爭。比如說印度的基礎設施，印度的高速公路、印度的機場、印度的通訊業，那跟中國相比明顯落后啊。只能夠說在相對意義上，和發展中國家相比，我們還是有可稱道之處。你要說，和中國想成為一個發達國家的夢想相比，那我們可能實際上走得不是越來越近，甚至有可能越來越遠。用過去的話講，我們中國本來他是可以作為一個自主的經濟和社會有機體，但現在呢？我們卻成了世界經濟的“長工”。那我們是這個世界經濟的長工，而發達國家像美國、日本則是世界經濟的地主，我們這個長工是干著活的長工，印度、俄羅斯、巴西，他是失業的長工。他們的地位就更慘。在這個意義上說，中國這個長工還有活干，還吃得飽飯，所以這個叫“長工崛起”。 主持人：那中國政治上的統一對于經濟的發展是不是有一定的作用呢？還有一點，時下很多自由派的人士也在強調一點說，中國的政治體制改革太滯后了，反而影響了中國改革的進一步深化。我們怎么理解他們這些觀點呢？ 韓老師：中國的政治體制，無論是左還是右，實際上都有意見。普通老百姓也有意見。當我們今天的腐敗越來越嚴重，兩極分化越來越嚴重的時候，找問題的癥結，眾口一詞說就是這個一黨專政搞的、一黨執政鬧的，確實這種說法很有依據。你仔細去看的話，就會發現，每一起大案、要案背后，每一起貪污腐敗案件背后，實際上都是有一連串的保護傘，這個保護傘最后都會通向中國的高層。這個高層是政治體制的核心地帶。所以有一句民謠說得好：“問題出在前三排，根子都在主席臺”。是吧？這說明今天的中國是一個有著嚴重問題的國家。但是也有另一面。假設中國政治體制變了，就像一些自由派人士所建議的那樣，中國共產黨成為類似臺灣的國民黨，放棄一黨執政的權力，成為多黨競爭當中的一個政黨，或者分成兩個黨相互競爭，會怎么樣？是不是真的可以解決腐敗問題？是不是真的可以解決兩極分化問題？據我的判斷，今天中國一黨執政也是它的有優勢之處。這個優勢就是，在發達國家面前，它是一個集中的“長工”，他談判能力比較強，他有個集體談判的力量。如果你變成多個“長工”，多個長工在地主面前爭活干，那長工的工資是會降低的！你說有很多長工去爭活干，這個說這塊地我來種，那個說那塊地我來種，那工價就會下降。今天中國一黨執政的局面，使得我們作為一個集中的長工去發達國家面前去爭地位，相對能爭到一個相對比較好的位置。人家也愿意把活兒交給你這樣一個集中的長工干。這是我們今天相對還有優勢之處。第二呢，就是，在一黨執政之下，政權比較連續、穩定的時候，主要的精力它可以放到經濟建設上去。如果政黨是多黨競選的情況下，那么主要的精力是放在怎么樣爭取連任。臺灣國民黨放棄一黨執政地位之后，主要的任務就是爭取連任，主要精力放到這個上頭去了。這樣的話，基礎設施的建設、民眾福利的改善，會相對往第二位、第三位排。所以實際上民主體制也有這個問題的。那有人說，那也不是不改革的理由啊？民主是有問題，為什么不嘗試一把呢？為什么就不相信人民群眾呢？是吧？這樣就構成非常強烈的要求政治體制改革的浪潮。   “大眾民主”是真正的政治制度創新 主持人：那是不是意味著中國就不進行政治體制上的改革了呢？ 韓老師：政治體制是需要改革，問題是怎么改。民主的成分要增強，問題是增強什么樣的民主？實際上中國共產黨在1949年-1976年這段時間，嘗試過一種叫“大眾民主”的東西。所謂“大眾民主”，就是人民群眾可以有“大鳴、大放、大字報、大辯論”的自由。其實還可以有成立各種組織的自由，你成立組織之后政府還給你提供比如說大字報的紙張、墨筆、喇叭甚至提供房間讓你去組建各種各樣的組織，也可以叫政黨。造反派其實就是政黨，各個地區其實都出現了各種各樣的政黨。這個是我們曾經嘗試過的東西。這種政治民主還只是前三十年1949到1979年這段時間社會生活的一個部分，還有一個部分是經濟民主。所謂經濟民主就是說每個人都當家做主，這個工廠是我們大伙兒的，這個工廠的決策要我們集體討論通過，這個就叫“經濟民主”。中國政治體制的改革，應該要借鑒、吸收毛澤東時期政治民主和經濟民主的合理成分，避免它的相對不可控、相對容易出現的缺陷。 我們以前就曾經設想過一個東西，也是一個經歷過文化大革命的一個朋友提出來的，他非常喜歡民主，所以就非常喜歡“四大”，但是他同時也知道“大鳴、大放、大字報、大辯論”它容易變成造謠、誹謗、人生攻擊、沒來由的仇恨的發酵地。那怎么辦呢？他說，那就搞大字報的實名登記。就是你這張大字報是批評你們這個單位領導的、批判你這個市長書記的，你這張大字報去公安局實名登記，但是匿名貼出。這個實名登記的登記處要有這么一種權力：拒絕任何人的檢查，拒絕任何人調用真名實姓，法院除外。比如市長書記，要去調取這張大字報是誰寫的——不能告訴你。唯有什么情況下？書記市長去告那個大字報的寫作者，訴訟的時候，法院可以去調用卷宗，法院可以去查這到底是誰寫的。這就使得大字報的作者對你所寫的東西都是負責的，但是你可以匿名發表。這個匿名發表只是讓你發表的時候比較放松，沒那么大的壓力，但是你必須要對你的大字報負責。這個就是大眾政治的民主，大眾民主。 經濟上呢？關于福利、住房、工資，還有重要的用人、上項目，這些決策，職代會、工代會，都應該要有發言權。也可以在企業里頭，就工資、住房、福利這些問題貼大字報，去批判工廠的大政方針。這個就叫經濟民主。有了這雙重民主之后，中國的政治體制就會在一黨執政的情況下就會變得比較有利于人民。而且這種政治民主有可能超越西方的政治民主。因為西方人的民主實際上就是四年一次投票。在公司里、在企業里頭，老板說了算。因為企業是私有的，老板一不高興就把你給開除了。在中國，因為是一個共產黨執政的國家，它有相當一部分的經濟，比如說中石化、中石油、中國電信、中國移動等國企還處于公有制的控制、影響之下，盡管這個公有制已經有點變形了，但你還可以恢復公有制的本來面目。這樣可以讓我們國有企業里的職工重新擁有當家做主的權利。這樣中國的政治體制就會比西方的政治體制更具有吸引力。 所以說政治體制是要改革。但是不是按照西方那樣按照多黨競選的方式改革，那倒不一定。 主持人：但是“大眾民主“會不會出現問題：所有人都去大鳴、大放、大字報、大辯論的話，會不會造成一種無政府主義的狀態？還有，俗話說“眾口難調”，會不會每個人都會從自己的角度來看公共的決策，反而讓這個決策很難產呢？ 韓老師：是有這個問題。所以需要有一定的程序。今天其實因為互聯網的出現，已經出現了互聯網的大字報。或者說各種各樣的網站、微博，其實你已經可以看成是互聯網時代的大字報。這互聯網時代的大字報對于推動問題的解決、推動問題的揭露，其實起到了很重要的作用。如果有效地去納入到決策程序當中，其實完全可以使得民意得到更暢通的表達。互聯網時代已經來了，互聯網的大字報時代也早就開始了。中國社會也沒有因此亂啊！ 當然，話又說回來，今天整個互聯網上的大字報似乎缺乏決策權。但是我們可以把政治權利分解成知情權、參與權、建議權，這些權利先開放啊，決策權仍然可以不開放啊。那你在知情、參與、建議這些權利，一步步開放的情況下，決策權就會相對公開、透明。這個也叫政治體制改革，是吧？要害是，人民群眾怎么樣真正直接地參與政治的決策過程。把決策過程的前半部分、后半部分都給它公開。前半部分是知情、建議、參與，后半部分其實是說監督、反饋、核實。這些權利，決策前后，都可以公開。決策過程，仍然可以是共產黨的目前現有體制來行使它的決策權。這不就會比較好嗎？人民群眾還是會有他的創造。這些創造的合理成分如果吸納進現有的政治體制，就相對會好一點。 主持人：其實也就是說，政治體制改革不止是西方一條道路可以選擇，我們還可以借鑒我們的歷史上的一些成功的案例，現有的技術條件也可以給我們提供這樣的基礎。 韓老師：對。這個叫政治制度的創新。這種創新確實會是史無前例。因為它既不是西方型的票決制，也不會出現像過去那樣派系林立、山頭林立、相互攻擊的現象。

查看詳情>> 導讀：本次節目繼續討論張維迎的“價格雙軌制”理論。韓老師指出，對市場敗德邏輯的美化是張維迎不懂市場經濟的結果，市場經濟的核心是欺騙和賭博。而道德的前提是誠信，韓老師認為道德外在于市場并來源于信仰和教育，市場經濟是冤無頭債無主的敗壞道德的經濟，反對政府干預也是張維迎對先賢圣哲市場經濟思想的歪曲，要想沖破市場經濟的神話就必須要增強政府干預力度。   主持人：各位網友，大家好！歡迎來到大學網《大道師說》之“非常人”欄目。韓老師好！ 韓老師：大家好！ 1、             市場經濟是以欺騙和賭博為核心的“敗德經濟” 主持人：韓老師，在上一期節目中我們就張維迎的“價格雙軌制”理論展開了一個討論。在張維迎看來，價格只能由市場來決定，由市場決定的價格才是公平合理的，所以他說哪怕是市場經濟出現了問題、矛盾、危機也只能由市場自身來調節。他認為，市場經濟之所以會出現問題在于人性本身的缺陷，所以不能因為人性有缺陷就否定了市場經濟本身。而且他還認為只有市場經濟才能使人有道德，道德也只有在市場中才能實現。但是我注意到您有一個說法：“市場經濟是敗德經濟”，是敗壞道德的經濟。能不能說一說您為什么這樣認為？ 韓老師：這個要害就是關于價格應該怎么看，我記得上期里面也已經討論過了。價格是怎么形成的？是雙方討價還價形成的。討價還價的過程是雙方斗智、斗勇、斗力的一個過程，首先就是信息不對稱，比如說一張桌子生產成本也許是150塊錢，但是他完全可以說：“這個桌子是用進口的紅木做的，因此值5000塊錢。”作為買者你可能是外行，很可能被他說得天花亂墜，于是你就用5000塊錢買了150塊錢的一張桌子，這就叫“信息不對稱”。 同時，還有實力不對稱。什么叫實力不對稱？比如說房地產商，　一平方米　的房子要賣我們兩萬、三萬，你明明知道這個房子的建筑成本就是一千塊錢，知道這房子當中的暴利，這個暴利是房地產商、銀行、地方政府和炒房者得到的，至于他們各自到底拿走了多少，我們不管，反正作為消費者而言，就知道它絕對就是暴利。在這個意義上，信息其實是比較對稱的，但是你沒辦法，因為力量不對稱，力量不平衡，你不是還得買它嗎？ 不但是信息不對稱、力量不平衡，其實還有一個問題就是：本來是比較清楚的信息，商家故意攪渾水，其實剛才講的也有這個成分。也就是說，商品的價值究竟是多少，究竟是什么樣的生產成本、質量、服務……這些信息本來就是不對稱的，但是商家還可以使它添油加醋，變得更不對稱——就是欺騙。最后，其實雙方討價還價的過程里面還有一個要點：意志不對稱。什么叫意志不對稱呢？比如說把一張普通桌子當古董賣的那些古董商，你把這個桌子放到普通家具店里面，就值一百五，可是放到古董店里面他就愣賣你五千！實際上他知道自己在造假、知道不值那些錢、知道是在欺騙，但是他非咬住五千塊錢不賣。然后，買主就說，“你能不能降一點兒？這五千也太貴了，哪怕是古董也不值五千的！”他說，“信不信由你，要不要由你，我這桌子非五千不賣！”其實，他說這個話的時候心里面在打顫，因為他特希望顧客五千塊錢把這個桌子買走，但他非表現得“就是不想賣、就是好東西。”這就是意志的較量。其實那個顧客不買這個桌子一離店，他可能就會懊悔半天的，但是他非咬緊牙關，堅持“你不買就不買！我還不想賣了呢！我們這個古董店三年不開張，開張吃三年！我寧可三個月一張桌子沒賣出去，賣出去一張桌子我就吃它三個月。”他是這種想法，這個背后就叫“意志的較量”。 意志的較量，智慧的較量，再加上信息不對稱、力量不平衡，這就會使得市場討價還價的過程整個就是一個戰場，是一個較量。因此，看上去是公平自由的討價還價，其實是一場一場的戰斗，那么這一場一場的戰斗就適用兵法。兵法說“能而示之不能，用而示之不用，遠而示之近，近而示之遠”，這是《孫子兵法》。兵法的核心就是欺騙，無論是關于商品的性能、質量、成本，還是關于我買還是不買的意愿、準備用多少錢買……所有這些信息全部都是在相互騙。很顯然，在這個相互欺騙的過程中，誰善于使用這一套欺騙的手法，誰善于把自己想買或者想賣的表情隱瞞起來，誰就能夠在談判桌上成為贏家，而這個過程就是一個敗德的過程，是道德敗壞的過程！因為道德的前提是誠實。“一是一，二是二”這才是道德，你“二是一，一是二”，這個根本就沒有道德。所以，你就會發現市場經濟當中誰道德最敗壞，誰就很可能在談判當中獲利的空間最大，誰就能夠成為贏家。如果張維迎不懂這個道理的話，那么只能說明一點：估計他沒買過東西，不會討價還價。誰要聽了他這樣的課去市場上辦企業或者去采購、去銷售，那么他死定了！所以，我說市場經濟是敗德經濟，是可以有非常細致的微觀基礎可以解釋的。 主持人：我剛才聽您講這個討價還價的過程其實很像賭徒在賭場上的表現，哪怕是自己心里特別緊張但是在面部表情上和自己手的姿勢上都不能泄露，這就是您說的“意志的較量”？ 韓老師：對！實際上市場最核心的一剎那就是賭博，而且馬克思也描述過這個概念，他說“資本家生產的商品要成為商品需要完成驚險的一躍。”驚險的一躍就是你得賣出去，人家要你這個東西，這叫驚險的一躍。如果說人家不要你這個東西，那么你生產出來的東西可能就浪費了，你所有的力氣都白費了。馬克思的這個概念叫“驚險的一躍”。我認為這個說法其實對市場核心秘密揭露得不夠精準，其核心就叫賭博，就是說每一次交易都是一個賭博。不但我們買股票是賭博，買期貨是賭博，或者買古董是賭博，嚴格講起來——甚至買超市里面的東西都可能是賭博。比如說，超市里面擺著一個電水壺，你今天買這個電水壺是兩百塊錢，第二天說打折促銷一百五，你要是早知道第二天要打折促銷你今天就不要了。那么，到底它明天會不會打折呢？這豈不就是個賭博嗎？同時，關于這個電水壺，它說明書上說的很好，說功率怎么樣或者加熱的速度怎么樣、壽命怎么樣，它說明書上說的很好的。真實的情形是否如說明書上面說的那樣呢？你還真的不知道。于是，你挑了無數電水壺的牌子，最后說：“算了吧，那就認了吧！”如果買回來真壞了你不還是得自己承受嗎？所以，無論是價格決策還是性能決策，核心其實都是賭博。如果你不明白這個道理就是“傻乎乎”，明白了這個道理你才是真明白這個市場經濟了，真明白討價還價了。 2、             不懂市場經濟的“自誤誤人”的經濟學家 主持人：我注意到您剛才描述這個市場經濟用了一些詞跟張維迎是不太一樣的，比如說您談到了“意志的較量”，還有信息、力量方面都有一個較量和角逐，所以您說這是賭博經濟，而且還說“商場如戰場”。但是，這樣展現出來的市場經濟的過程是非常動態的、復雜的，而張維迎給我們描述出來的是一個相對很靜止、很靜態的過程。 韓老師：所以我說張維迎實際上是停留在計劃經濟時代，他壓根就不懂市場經濟。其實，我2002年的時候寫過一本書叫《薩繆爾森<經濟學>批判》，這本書的副標題是“競爭經濟學”。我為什么說叫競爭經濟學呢？實際上我是批判競爭、批判市場的，但是我批判市場的前提是懂市場、懂競爭。反過來講，那些贊美市場、贊美競爭的人，他們壓根兒就不懂競爭、不懂市場，像張維迎這樣的經濟學家其實壓根兒是不懂競爭、不懂市場的！我今天說這話任何人都可以去驗證和體會。就是這么一幫不懂市場的市場經濟原教旨主義者在主導思潮、引領政策設計的方向，我認為這就叫“自誤誤人”：自己先騙自己說“市場是很完美的，市場是價格均衡的機制，市場是一種資源配置的定價機制。”他先自己信了，先自欺了，然后又騙了全國人民，這叫“自誤誤人”。 主持人：那么，他這種對市場經濟的迷信或者說他這種“自信”究竟來自于哪里呢？ 韓老師：我認為張維迎跟茅于軾其實是有共同特點的：都不知道市場是什么，但是體驗過或者曾經觀察過不太理想的計劃經濟，也就是說在新中國前三十年的計劃經濟當中確實有一些問題，比如說某些地區的計委（計劃委員會）、省計委甚至國家計委，可能就會存在計劃的程序非常繁瑣、計劃的精準程度不夠高等問題。計劃經濟中的某些弊端茅于軾是有體會的，但是張維迎其實可能只是聽說。他們其實是對計劃經濟當中的弊端比較了解，然后因為計劃經濟有問題，就一廂情愿地認為市場經濟就是好東西。這種狀態跟單相思差不多：張三不好他以為李四就一定好；張三有問題，這可能是真的，但李四是不是一定就好呢？這可能更是個問題。所以，我覺得這其實是他們的思維方式比較簡單化的一個特點：非此即彼，非計劃即市場，對計劃經濟只看其弊端，而不看其中計劃協調得比較好和效率比較高的那一面，這才是大問題！ 張維迎講“市場經濟才能夠有道德。”這跟當今絕大多數人的日常體會非常不一樣！在計劃經濟年代人們道德水平是很高的，因為它一切都是規定好的，你不用討價還價、不用斗智斗勇，更不用欺騙，這個自然就是道德比較良好的物質基礎和社會基礎。現在，每一個環節都存在欺騙，吃東西不知道什么是真的，用東西也不知道什么是真的。今天無論是食品、藥品還是一般的各種家用電器，你都不知道什么是真的、什么是假的、什么是好的、什么是壞的，在這種情況下，你就不得不想辦法防止被人騙，不得不想辦法去戳穿別人的陰謀詭計，然后在這個過程當中就逐漸學會了陰謀詭計，也學會了欺騙。所以，在這個意義上說市場經濟是一個敗德經濟，絕對不會是冤枉的！ 主持人：但是，張維迎會說“市場經濟中出現這些問題不是市場經濟本身的問題。” 韓老師：怎么不是市場經濟本身的問題？它就是市場經濟本身的問題！ 主持人：他說“這不是市場邏輯導致的！” 韓老師：這是他理想中的市場！他理想中的市場叫市場烏托邦、市場原教旨主義。他把市場美化和想象成一個合理的定價機制和良好的資源配置機制，他不知道市場這種配置資源的機制是靠欺騙、意志和智力的較量。這實際上是他先把市場經濟給美化了，然后再說市場經濟是有道德的，這是他的事情，跟實際的市場經濟沒有關系！     主持人：張維迎把市場的優點無限地放大，把計劃經濟的缺點也無限地放大之后，主張要用一種自由放任的市場經濟，這些年來（我們改革開放以來）其實可能更接近這樣一種比較自由放任的市場經濟狀態。我們都會注意到近些年來社會上出現的一些道德墮落現象——比如老百姓最熟悉的也是不斷出現的食品安全問題（蘇丹紅、三聚氰胺、地溝油），這是不是就跟他的這樣一種主張在現實生活中的踐行有關系？ 韓老師：只要是把市場美化了，市場上內在的敗德邏輯是一定出現的！張維迎這種人，包括茅于軾這種人，他們認為“今天中國社會為什么會出現道德敗壞的局面？原因在于文化大革命”。他們說在文化大革命當中人斗人、人批人、人揭發人、挑動群眾斗群眾，于是造成了道德的敗壞。但是，我的體會就是文化大革命期間，我在一個小鎮上從來不會有丟自行車的問題，從來不需要有關門閉戶或者裝防盜門的問題，文化大革命期間實際上人們的民風非常淳樸！如果說有這種挑動群眾斗群眾或者父子、夫妻相互揭發的事情，那實際上是出于理想、出于信念，而且只在政治上相互持不同意見，在政治上相互斗，在日常生活當中是相互信任的，是彼此誠實的。而且，參與到文化大革命當中的政治斗爭的那些群體只占整個社會的一小部分，比如說廣大的農村、廣大的山區和廣大的工廠其實是不參與這種政治或文化的斗爭的。所以，第一，文革期間只是在政治上有相互的批判、相互的揭發，這種現象確實有，但是在日常生活當中就沒有這些敗德現象。這里我再重申一遍！第二，文化大革命當中的這種相互批判是出于什么目的呢？它是為了追求更好、更好的道德境界，因為它是要斗私批修，要把私心雜念給斗掉，它的目標和動機是這樣的，而且相當一部分地區就是這樣的。比如說右派里面有一個很著名的學者吳思，吳思在文化大革命當中干什么去了？作為一個北京的高中畢業生，到近郊農村下鄉插隊落戶，干的可賣力、可起勁了，一開始真的是和農民同吃同住同勞動，非常艱苦地勞動和奮斗，一心為公！這不都是文化大革命期間的事情嗎？所以文化大革命期間，總體上來講：第一，道德水平本來是比較高的；第二，文革本身也是為了促進道德水平的提高；第三，文革期間無數人的道德水平真的是非常高的！但是，是不是高到天上？那倒沒有。是不是達到了老子說的那個境界？那倒不見得。但是，新中國前三十年人民群眾的道德水平確實是古今中外史無前例的高！這個判斷大體可以成立。 那么，是什么造成我們今天社會的道德淪喪呢？我認為就是市場競爭。這個競爭的東西真的是叫“挑動群眾斗群眾”，而且挑動的是每一個群眾斗每一個群眾，并且是在每一個領域都挑動。今天的小學生、中學生已經開始學會了這一套東西：明明自己在家里面學習很努力，非要在同學面前裝出來說自己很輕松，就是想讓其他人不學習然后他自己就能夠得高分。你看，這就是挑動群眾斗群眾。小學生和小學生、中學生和中學生、大學生和大學生相互斗，一個宿舍里面的同學出去找工作，張三實際上找到工作了但是回來后就裝著沒找到，他說“沒找著，今天運氣不好！”然后就安慰別人說“咱反正慢慢找，不著急！”其實他心里面在竊喜！他想騙自己的同學。這種現象其實相當普遍，也是我們平常可以觀察到的市場經濟挑動群眾斗群眾的一面。 另一方面，比如說你剛才講到的三聚氰胺問題。三聚氰胺是怎么出來的？實際上三聚氰胺最根本的原因是出在那些大的奶業公司上，比如說光明、伊利、蒙牛相互競爭，相互競爭的時候競相壓低鮮奶的收購價格，同時要提高制成品的銷售價格。但是因為存在競爭，所以制成品的銷售價格提不高，而且奶制品的價格在消費者的壓力下還得下降，制成品價格下降就需要鮮奶的價格下降，鮮奶的價格下降就會導致朝奶農開刀，迫使奶農出售鮮奶的價格要下降。但是，奶農辛辛苦苦地養奶牛、喂奶牛，好不容易生產出來了，他接受不了鮮奶價格下降的現實，怎么辦？那就摻水。水摻多了怎么辦？加三聚氰胺。三聚氰胺加多了怎么辦？再摻水。這不就形成了一個惡性競爭。但是，競爭其實通常都是惡性的，通常是會變成這樣的。最后是奶農和奶農相互競爭，奶業公司和奶業公司相互競爭，最后競爭來競爭去就出現各種各樣的假冒偽劣商品。這不是市場內在的邏輯又是什么呢？我們通常可以觀察到一個現象：哪個地方市場經濟繁榮活躍，哪個地方坑蒙拐騙的就多、人心就墮落；哪個地方比較封閉、比較落后、對市場不開放，或者市場滲透程度比較低，哪個地方民風就比較淳樸。這不但是中國的特點，而且是全世界的特點。面對這樣一些基本的社會事實和歷史事實，張維迎竟熟視無睹，那只能說明一個問題：他開始是自欺欺人，后來可能不自欺了而只欺人了，所以他前面是無知，后來就變成無恥了。 主持人：他說的就是自己的狀態。 韓老師：對！ 主持人：您剛才說到，市場經濟越發達的地方民風就可能越不淳樸，確實是這樣。就像現在的很多旅游區，你去那些沒有被市場經濟侵蝕的一些地區，那里的老百姓會非常淳樸、非常善良，可是一到旅游區去，他會把那些小紀念品的價格炒得非常高，可能我們現在很多人也都有這樣的一個體會。 韓老師：是的。我有一次去河南白云山，出來的時候看到那些山貨里面有一種什么蘑菇還是靈芝，我也搞不清楚，正想買的時候旁邊有一個小販過來說：“那個不行！不能買他們家的，他們家的蘑菇是泡過什么水的，增重了。我們家的沒泡過。”我本來是想買的，后來就沒法相信了，因為不知道誰說的是真的。那很可能就是說“假作真時真亦假”，哪怕是跟我說“他們家蘑菇是沒有泡過什么水的”，那人我也不敢相信。最后什么都沒買我就出來了，就是沒法相信。