-
查看詳情>> 馬克思對資本主義有兩種定義，同樣，對無產(chǎn)階級(jí)也有兩種定義。從生產(chǎn)關(guān)系看，沒有生產(chǎn)資料只有勞動(dòng)力的，即屬于無產(chǎn)階級(jí)。更進(jìn)一步，失業(yè)者是勞動(dòng)力的后備軍，因此也是無產(chǎn)階級(jí)。按照此定義，則古代中國的佃農(nóng)、雇農(nóng)和失去土地流入城市的所謂流民（即失業(yè)者），都屬于無產(chǎn)階級(jí)。所以，中國古代的農(nóng)民革命即無產(chǎn)階級(jí)革命。 另一個(gè)定義是從生產(chǎn)力方面看的。馬克思認(rèn)為，資本主義制度只能產(chǎn)生于現(xiàn)代工業(yè)。相應(yīng)地，也只有在現(xiàn)代工業(yè)條件下，才有無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之分。資產(chǎn)階級(jí)無法支配現(xiàn)代生產(chǎn)力，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的私人占有制之間的沖突日益激烈。只有聯(lián)合起來的無產(chǎn)階級(jí)才能支配現(xiàn)代生產(chǎn)力，生產(chǎn)資料公有化才能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。所以，無產(chǎn)階級(jí)革命代表著新的生產(chǎn)力突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛，是歷史進(jìn)步的必然趨勢。順此邏輯，中國的馬克思主義史學(xué)家們認(rèn)為，古代中國的農(nóng)民革命代表著舊的生產(chǎn)力，是舊生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整，只能完成王朝更替、歷史循環(huán)。 這兩種定義對革命的動(dòng)力、時(shí)機(jī)、方式、結(jié)果都有完全不同的看法。按照前一種定義，革命的動(dòng)力是“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，當(dāng)階級(jí)分化達(dá)到極點(diǎn)時(shí)，該社會(huì)就將爆發(fā)革命。革命的方式是形成革命組織，團(tuán)結(jié)一切革命力量，推翻反革命政權(quán)。革命的結(jié)果則取決于領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的思想。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是陳勝、吳廣時(shí)，革命將只能完成王朝更替。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是毛澤東式的理想主義者時(shí)，革命政權(quán)就可能成為人民政權(quán)，就有可能使社會(huì)財(cái)富分配傾向于勞動(dòng)者，并且使勞動(dòng)者聯(lián)合起來，興修水利，建設(shè)工廠（如果有現(xiàn)代工業(yè)），改進(jìn)技術(shù)，還有可能使舊社會(huì)遺留的“人不為己，天誅地滅”的價(jià)值觀得到重大改變。但是，當(dāng)然，如果領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中毛澤東少，而陳勝、吳廣多，則經(jīng)過一段時(shí)間后，社會(huì)仍將恢復(fù)王朝時(shí)代。 按照后一種定義，革命的動(dòng)力來自生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)生產(chǎn)力還可以發(fā)展時(shí)，哪怕剝削、壓迫多么深重，都不可能產(chǎn)生革命，也不應(yīng)該革命——因?yàn)闀?huì)破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，革命的時(shí)機(jī)是舊生產(chǎn)關(guān)系容納不下新生產(chǎn)力的發(fā)展。革命的方式是無產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)，奪取工廠、政權(quán)，不需要結(jié)構(gòu)分明的革命組織，也不需要長期的革命斗爭，甚至不需要斗爭策略。革命的結(jié)果則是無產(chǎn)階級(jí)對內(nèi)民主、對敵專政，生產(chǎn)資料公有制的建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，社會(huì)財(cái)富的極大涌流，共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。 一個(gè)多世紀(jì)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐表明，從生產(chǎn)力出發(fā)的革命定義有極大的問題。首先，它削弱了革命的人道性、正義性，把自由、平等、人權(quán)的話語權(quán)拱手讓給了資產(chǎn)階級(jí)；并且，賦予生產(chǎn)力發(fā)展以過高的地位，埋下了修正主義的種子。其次，它剝奪了革命的主動(dòng)性和自發(fā)性。既然生產(chǎn)關(guān)系是否能夠容納生產(chǎn)力發(fā)展是判斷革命的時(shí)機(jī)的關(guān)鍵，廣大受剝削壓迫深重的無產(chǎn)者就不知道什么時(shí)候該革命，什么時(shí)候該忍受。誰來判斷這個(gè)時(shí)機(jī)呢？當(dāng)然是馬克思主義的知識(shí)分子。他們圍繞著一系列問題展開無休無止的辯論，例如什么是生產(chǎn)關(guān)系，什么是生產(chǎn)力，什么時(shí)候兩者沖突到不可調(diào)和，俄國是不是資本主義，中國是不是資本主義，該是先幫助資產(chǎn)階級(jí)推翻封建統(tǒng)治，等待資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都?jí)汛笠院笤俑锩炊胃锩摚€是直接動(dòng)員農(nóng)民推翻封建統(tǒng)治搞社會(huì)主義。革命歷史表明，無論在德國、俄國、中國、還是北朝鮮，這種辯論客觀上不是使革命知識(shí)分子與工農(nóng)結(jié)合，推動(dòng)歷史進(jìn)程，而是成為百無一用的空談家，成為吸納社會(huì)反抗能量的黑洞。在革命成功后，這種空談家也并不能夠幫助改造舊世界、建設(shè)新社會(huì)，而是以馬克思主義者的身份強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視人的世界觀和價(jià)值觀改造的重要性和艱巨性，掩蓋新的階級(jí)分化傾向，從而幫助資本主義復(fù)辟。第三，它使革命者忽視資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾和無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾，既不注意對資產(chǎn)階級(jí)的分化瓦解，不注重形成統(tǒng)一戰(zhàn)線；也不注意無產(chǎn)階級(jí)自身的分化可能，不注意價(jià)值觀改造。它想像了一場自發(fā)的、無組織的、無領(lǐng)導(dǎo)的革命，把資產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)直接當(dāng)成了無產(chǎn)階級(jí)革命成功的到來。這既無助于革命成功，更不會(huì)注意到革命成功后社會(huì)重新階級(jí)化的可能。第四，正是由于忽視價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的復(fù)雜性，無產(chǎn)階級(jí)專政、公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可能轉(zhuǎn)化為官僚專政、權(quán)力私有制和權(quán)力斗爭的溫床，從而使社會(huì)化大生產(chǎn)的潛力被極大抑制。 俄國革命和中國革命失敗后，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的馬克思主義者認(rèn)為，這是因?yàn)闆]有遵循馬克思揭示的歷史規(guī)律，在落后的、封建的農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)上搞了社會(huì)主義革命，是革命的早產(chǎn)兒，因此注定要失敗。但是，這并不意味著馬克思主義本身的失敗。按照他們的邏輯，只有工業(yè)資本主義發(fā)達(dá)的美國發(fā)生了社會(huì)主義革命，革命才是能夠持續(xù)的。或者說，只有全球經(jīng)濟(jì)一體化以后，發(fā)生全球規(guī)模的無產(chǎn)階級(jí)革命，社會(huì)主義革命才是成熟的、夠格的、可以持續(xù)的。如果他們的邏輯成立，則革命就將變得遙遙無期，世界各國深受壓迫和剝削的人民就只能逆來順受了。即使如此，革命是否需要領(lǐng)導(dǎo)，資產(chǎn)階級(jí)是否會(huì)自動(dòng)交出統(tǒng)治權(quán)，革命后的政權(quán)是否會(huì)變質(zhì)，問題仍然沒有解決。 可見，從生產(chǎn)力出發(fā)的無產(chǎn)階級(jí)定義既不符合歷史、也不符合邏輯，更不符合無產(chǎn)階級(jí)利益的需要。 問題的關(guān)鍵在于，資本主義是一種經(jīng)濟(jì)制度，與具體的生產(chǎn)技術(shù)或生產(chǎn)力沒有關(guān)系。不但可以有工業(yè)資本主義，還可以有農(nóng)業(yè)資本主義；不但可以有工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，還有可以農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)。相應(yīng)地，如果資本主義有一天能夠消失，它絕不會(huì)是生產(chǎn)力發(fā)展的自動(dòng)產(chǎn)物，而是尖銳、復(fù)雜、長期的、有組織的階級(jí)斗爭的產(chǎn)物，是新的世界觀和價(jià)值觀戰(zhàn)勝舊的世界觀和價(jià)值觀的產(chǎn)物。 因此，古代中國農(nóng)民起義的失敗，并非是由于生產(chǎn)力水平低下，而是舊的世界觀和價(jià)值觀在牢固地統(tǒng)治著人們的思想。相應(yīng)地，如果舊的世界觀和價(jià)值觀不變，哪怕發(fā)生在最先進(jìn)的工業(yè)國的無產(chǎn)階級(jí)革命，哪怕全球同時(shí)發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命，也只能是改朝換代、歷史循環(huán)。 六、 封建社會(huì)之說從何而來？ 如果說，中國古代在經(jīng)濟(jì)上是市場經(jīng)濟(jì)，在各王朝的中后期甚至是大資產(chǎn)階級(jí)群體主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)，那么中國二千多年封建社會(huì)一說從何而來？ 封建者，“封國土，建諸侯”也。西周是典型的封建社會(huì)。每一個(gè)受封的諸侯在自己的領(lǐng)地上有完整的立法、司法和行政權(quán)，有自己的軍隊(duì)和臣僚，還有可世襲領(lǐng)地。有的諸侯統(tǒng)治有方，開疆拓土，貿(mào)易有無，人丁興旺，逐漸成為一方霸主；有的諸侯內(nèi)廷分裂動(dòng)蕩，外廷爭權(quán)奪利，公卿勢力坐大，統(tǒng)治無能，逐漸依附、衰落，成為蠶食、鯨吞和瓜分的對象。如此數(shù)百年后，西周王室逐漸喪失中央權(quán)威，中原大地諸侯爭霸，進(jìn)入春秋戰(zhàn)國時(shí)代。秦始皇統(tǒng)一六國后，廢封建、置郡縣，統(tǒng)一貨幣、度量衡、交通、文字等，建立了中央集權(quán)的政治體制，“百代都行秦政制”，“封土建國”的時(shí)代從此就一去不復(fù)返了。 如果說什么是真正的歷史趨勢、歷史規(guī)律的話，從孤立、分散到聯(lián)系密切，從小國寡民到大國眾民，從承包制到直線職能制，從邦聯(lián)到聯(lián)邦，從弱聯(lián)邦到強(qiáng)聯(lián)邦，從封土建國到中央集權(quán)，一句話，從混沌到有序，倒是一個(gè)真正的、適用于古今中外各類組織的共同歷史趨勢。歐洲各國內(nèi)部的廢封建、置郡縣過程大約完成于18世紀(jì)和19世紀(jì)，相當(dāng)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的商鞅變法和管仲改革。內(nèi)部整合一經(jīng)完成，便為對外征戰(zhàn)稱霸奠定了基礎(chǔ)：先是拿破侖橫掃歐洲大陸，接著是俾斯麥德國征服法國，時(shí)隔不久，又爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)。這相當(dāng)于中國的戰(zhàn)國時(shí)期。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲各國開始合縱進(jìn)程，先是煤鋼共同體，后是歐共體，再是歐盟，直到目前出現(xiàn)歐洲憲法框架，統(tǒng)一歐洲貨幣。美國則想方設(shè)法破壞歐洲的一體化進(jìn)程，用英國牽制法、德，用新出現(xiàn)的東歐諸國牽制西歐大國，讓法、德兩國相互猜疑，令人想起秦國對山東六國的連橫戰(zhàn)略。 可見，把秦以后的中國當(dāng)成是18世紀(jì)以前歐洲那樣的封建社會(huì)，恐怕是很難有解釋力的。對此，中外歷史學(xué)家多數(shù)還是有共識(shí)的。那么，為什么還把封建社會(huì)的帽子扣到中央集權(quán)制的中國古代社會(huì)頭上呢？
請輸入正確的用戶名
